Console War Nintendo Switch vs ALL

Il gioco più ambizioso per Switch è un porting da WiiU eh. Non penso che gli attuali Pokemon o Fire Emblem non sarebbero potuti uscire su 3DS. L'unico che ne ha beneficiato dal passaggio ad home console è stato Luigi, praticamente

Pikmin è un altro di cui si sono perse le tracce. Qui lo si dava praticamente per certo, e infatti lo pensavo anche io. Ma non ho mai capito se ci sono indizi reali o supposizioni da forum
Fire emblem per 3ds con quei modelli non usciva manco con il binocolo,basta vedere i modelli di shadow of valentia a confronto con quelli di three houses,graficamente non sarà niente di che ma di certo non poteva uscire su 3ds 

 
il gioco mi piace e tutto ma se devo essere onesto rimango deluso dagli abitanti, per me punto cardine della serie e non li hanno sviluppati a dovere,  èra fighissimo per i tempi vedere questi esserini avere una vita propria, ci parlavi, li vedevi andare a pescare, a caccia di farfalle, corsette etc, certe volte dialogavano tra loro e li vedevi reagire in tempo reale, risate e varie emozioni, venivano a dialogare con te e cominciavano a darti sopranomi etc. cose che sicuramente all'epoca e nelle'voluzione è stata una roba fighissima davano l'idea di essere "veri"  e quindi mi sarei aspettato qualcosa in più, un salto evoluzionistico della ia, come ad esempio vederli alle prese con gli oggetti piazzati per l'isola, vederli servirsi un distributore, vederli giocare sotto un canestro o davanti a una porta, usare scivoli etc ,

 
Basta il solo terraforming a far cadere sto discorso, o il poter modificare tipo di terreno zolla per zolla

O il poter lasciare dove vuoi ogni oggetto esistente senza che venga mai perso 

Su 3DS era infattibile, altro che solo grafica  :asd:

Come dire che RDR2 potevano farlo su PS3, grafica a parte
Ma per favore...il terraforming...ma l hai visto com e? Di un macchinoso per come è  implementato...mai quanto l 'online di sto gioco eh sia chiaro :asd:

Ripeto nel 2020 un gioco in cui ti sbatti per costruire un parco giochi e poi gli abitanti non hanno alcuna interazione verso le strutture costruite  dell'isola...o ancora che  fai una palla e poi resta statica e immpbile e non viene usata è  una roba antiquata da 3ds.

Il grande passo doveva essere quello dellei interazioni....il twrraforming è  roba elementare per come è  gestito e il lasciare gli ogetti ovunque..sticaxxi dal momento in cui per l appunto c e interazione zero con essi. Sarebbe stato rilevante se ci fosse stata una interazione 

Gli abitanti sono da 3ds come comportamenti,come interazioni

Ed è  uno degli aspetti piu rilevanto per rendere credibile e viva un isola

Ci costruisci le cose e poi gli abitanti  non le usano?  Guardare  ma non toccare la regola di quell isola?Ah beh bello....:asd:

Gran titolo quello...
Certo che definire un gioco fossilizzato come DQ XI "un gran titolo" e dire che FE TH è un gioco 3ds non mi sembra molto coerente
Per qianto mi riguarda Dq xi è  molto meglio di fe th...se mi chiedi tale paragone forzato

Molto piu curato

Bs ottimo cone qiello di fe th ma dqxi ha dalla sua anche un nondo di gioco gigantesco e moltko ben fatto con un sacco di npc dialoghi ecc

Fe th da sto lato cerca di osare giusto nel monastero e la realizzazione è  pessima: attività    ripetitive e idiote,muri invisibili ovunque,personaggio che non riesce a oltrepassare un marcapiede di 20cm se non passando per i gradini, ecc

Dqxi è  un giocone rifinito....un sacco di mondi di gioco tutti molto rifiniti,pieni di npc con una varieta artistica incredibile. Ma proprio non c e confronto nel momento in cui tu me lo vuoi far fare

Fe th è  molto grezzo in tutto  quello che non è  il combattimento...pure le mappe delle battaglie le ho trovate  un po' meh e abbastanza ripetitive,a dirla tutta.

Si ripetono un sacco di volte,non c'è  varieta situazione  e artistica  in esse.

Sono sia fire emblem cje dqxi due titoli molto antiquati..

Ma  dqxi  lo è  in una connotazione prettamente positiva

Fe th nella parte del monastero  lo è  con una connotazione altamente negativa

Poi ripeto lasciamo stare la cura artistica,visiva e la mole di contenuti...su dqxi è  immensa. Su fe th sono riusciti a fare giusto un monastero con risultati da old gen come level e game design.

Poi gli ho dato 8 o forse anche 8.5 per via della parte di combattimento e dei personaggi (anche se come Classi è  gestito male: quelle finali spno ridicole. Sono classi ibride ,miste...non l evoluzione diretta di qielle precedenti)

Ma dqxi sta a un gradino superiore. E un gioco rifinito cosa che non è  fe th. Se proprip vuoi  sto confronto

.

 
Ultima modifica da un moderatore:
Non capisco perché tutti i first party di Nintendo devono essere giochi imperdibili solo perché li pubblica Nintendo. Non mi pare che la stessa cosa sia chiesta anche a Activision, EA, Sony, Ubisoft ecc. Se Pokémon Spada e Fire Emblem sono giochi mediocri o meritevoli ma non imperdibili non succede nulla, non li prendi e bon (premetto che non li ho giocati). Dedichi il tuo tempo ad altro. Ci sono tanti altri giochi imperdibili. 

 
Ultima modifica da un moderatore:
Non capisco perché tutti i first party di Nintendo devono essere giochi imperdibili solo perché li pubblica Nintendo. Non mi pare che la stessa cosa sia chiesta anche a Activision, EA, Sony, Ubisoft ecc. Se Pokémon Spada e Fire Emblem sono giochi mediocri o meritevoli ma non imperdibili non succede nulla, non li prendi e bon (premetto che non li ho giocati). Dedichi il tuo tempo ad altro. Ci sono tanti altri giochi imperdibili. 
Su switch l'80% dei giochi potenzialmente imperdibile(se vogliamo chiamarli cosi) è  di N dal momento  che i tpAAA su switch non arrivano per il 90% 

Pvvio che a N spetti un compito maggiore. 

Non si chiede lo stesso a sony  e alle altre per tutti  i titoli perche cmq ci stanno un sacco di tp AAA ....se daya gone non era il top ci stava un dmcv o un re2r nello stessi periodo,per dire.

Su  N nel bene e nel male  il compito spetta quasi esclusivamente a nintendo per i motivi ormai noti da tempo...

 
Ultima modifica da un moderatore:
Non capisco perché tutti i first party di Nintendo devono essere giochi imperdibili solo perché li pubblica Nintendo. Non mi pare che la stessa cosa sia chiesta anche a Activision, EA, Sony, Ubisoft ecc. Se Pokémon Spada e Fire Emblem sono giochi mediocri o meritevoli ma non imperdibili non succede nulla, non li prendi e bon (premetto che non li ho giocati). Dedichi il tuo tempo ad altro. Ci sono tanti altri giochi imperdibili. 
Più che altro mi lascia l'amaro in bocca vedere che la "meritevolezza" di un titolo sostanzialmente viene ricondotta a un rapporto tra comparto tecnico/budget in primis, vendite come jolly in alcuni casi di convenienza. Sono parametri che mi trovano in disaccordo, ma ciascuno ha i suoi. 

 
Più che altro mi lascia l'amaro in bocca vedere che la "meritevolezza" di un titolo sostanzialmente viene ricondotta a un rapporto tra comparto tecnico/budget in primis, vendite come jolly in alcuni casi di convenienza. Sono parametri che mi trovano in disaccordo, ma ciascuno ha i suoi. 
Ma guarda  io sono tra quelli che su switch hanno un sacco di indie e con moltissime pre sopra (in diversi + 100h) :

Dead cells wargroove gli hotline miami gungeon katana zero my frined pedro crypt,  into the breach,thumper,snipperclips,  cadence pf hyrule hollow knigjt  tutti gli stemaworld ecc... 

Non penso  che ci sia qualcuno  che valuti solo in base al budget  perche non sempre garantisce risultati ottimi

Ma è  altresi vero che servono  anche  giochi  di qualita con un budget importante dietro...mario odyssey e botw sono qiel che sono perche hanno avuto quel  budget  dietro.  Se fire emblme avesse avuto un budget importante sarebbe stato molto piu curato in tutto  quello che non era la  sola parte di combattimento. Ad esempio

Sono parametri importanti nel momento in cui si va a  parlare di certe ip e si esce al di fuori del mondo indie...gli unici che fanno miracoli sono i platinum con relativamente poco bidget.

Per il resto  vedo i DMCV i re2r i ffvii  i god of war i botw  i mario main  i souls like i doom ecc e sono tutti giochi bellissimi anche grazie al loro budget

Se vuoi portare avanti in modo impeccabile queste saghe ( e certe strutture di gioco richiedono appunto certo budget) il budget ce lo devi mettere.  

Di giochi con un certo budget ce ne devono assolutamente  essere in una line up...non puo essere completa una line up di soli indie e di titoli AA,per quanto belli e non si discute questo

Ma la portata e  i valori su cui punta un triplaA sono diversi da quelli di un AA o un indie e percio sono tutti COMPLEMENTARI  e necessari

Offrono esperienze diverse e servono tutti. 

 
Ultima modifica da un moderatore:
Più che altro mi lascia l'amaro in bocca vedere che la "meritevolezza" di un titolo sostanzialmente viene ricondotta a un rapporto tra comparto tecnico/budget in primis, vendite come jolly in alcuni casi di convenienza. Sono parametri che mi trovano in disaccordo, ma ciascuno ha i suoi. 
E in base ai gusti personali in secundis.

 
Ma guarda  io sono tra quelli che su switch hanno un sacco di indie e con moltissime pre sopra (in diversi + 100h) :

Dead cells wargroove gli hotline miami gungeon katana zero my frined pedro crypt,  into the breach,thumper,snipperclips,  cadence pf hyrule hollow knigjt  tutti gli stemaworld ecc... 

Non penso  che ci sia qualcuno  che valuti solo in base al budget  perche non sempre garantisce risultati ottimi

Ma è  altresi vero che servono  anche  giochi  di qualita con un budget importante dietro...mario odyssey e botw sono qiel che sono perche hanno avuto quel  budget  dietro.  Se fire emblme avesse avuto un budget importante sarebbe stato molto piu curato in tutto  quello che non era la  sola parte di combattimento. Ad esempio

Sono parametri importanti nel momento in cui si va a  parlare di certe ip e si esce al di fuori del mondo indie...gli unici che fanno miracoli sono i platinum con relativamente poco bidget.

Per il resto  vedo i DMCV i re2r i ffvii  i god of war i botw  i mario main  i souls like i doom ecc e sono tutti giochi bellissimi anche grazie al loro budget

Se vuoi portare avanti in modo impeccabile queste saghe ( e certe strutture di gioco richiedono appunto certo budget) il budget ce lo devi mettere.  

Di giochi con un certo budget ce ne devono assolutamente  essere in una line up...non puo essere completa una line up di soli indie e di titoli AA,per quanto belli e non si discute questo

Ma la portata e  i valori su cui punta un triplaA sono diversi da quelli di un AA o un indie e percio sono tutti COMPLEMENTARI  e necessari

Offrono esperienze diverse e servono tutti. 
Non dico che gli AAA non siano importanti o che la lineup Nintendo non sia lacunosa, ma opporre nettamente "indie" vs first party Nintendo disponendo il tutto gerarchicamente secondo il numero delle A per i miei gusti è un modo di valutare i giochi piuttosto asettico, cioè spesso sembra si riconduca tutto a quanto un gioco è bello da vedere, grande, tecnicamente avanzato, invidabile ecc. e poi si cita il gameplay perché beh, sono giochi ovviamente, uno ci deve giocare mica li deve guardare.

Ma Fire Emblem oltre a difetti vistosissimi che chiunque può additare, ha molti pregi che a mio parere sono stati cruciali per la vitalità della serie. Fates in proporzione (rispetto all'hardware) è un gioco più bello da vedere, più ricco di mappe, con una maggiore varietà di animazioni ecc. ma i suoi personaggi mi fanno venire voglia di suicidarmi e sembra scritto da un bambino cresciuto a pane e shonen. Three Houses ha una scrittura nettamente migliore, espressa attraverso un grandissimo numero di dialoghi (doppiati) e per la maggior parte molto curati, ed offre comunque una grande quantità di contenuti; sono purtroppo dilatati e alla lunga il gioco soffre molto di ripetitività, ma sicuramente meglio questo che vendere il gioco completo su cartuccia solo in limited a 80€ esaurita in un mese o a spezzoni+path neutrale in dlc. Anche queste sono cose che costano denaro, anche se sono esteticamente meno vistose, e se devo scegliere tra un gioco esteticamente più gradevole come Fates e uno come Three Houses scelgo il secondo tutta la vita, perché è un gioco migliore.

Pokémon soffre altrettanto di problemi tecnici, ma per quanto riguarda mole poligonale, risoluzione, animazioni ecc. trovo non siano altro che specchietti per le allodole, problemi amplificati o minimizzati a volontà da chi vuole smerdarlo o difenderlo a spada tratta. Per me è un mezzo fail per il brand per motivi di tutt'altra natura, che riguardano principalmente il game design: gioco rushato in maniera incredibile, un'avventura piatta con una trama demenziale addensata tutta alla fine (con tanto di spreco di alcuni personaggi scritti bene), la regione più lineare che la saga abbia mai visto (in un gioco dove in teoria l'esplorazione dovrebbe avere un ruolo di primo piano nell'avventura), percorsi e grotte da lobotomizzati che per 3/4 non hanno manco il nome, città grandi come un taschino che stringi stringi sono cerchi con 4 case senza npc dove non succede niente, centro pokémon+palestra e architettura della città che è giusto uno sfondo con cui non si può interagire né fare nulla...a tal proposito, interattività col mondo pari a zero,  togliendo il poképassaggio E le MN hanno ridotto il tutto a un punto in cui Rosso e Blu hanno più possibilità di interagire col mondo di gioco del primo titolo Pokémon su home console, rendiamoci conto...applicando in proporzione il discorso fatto poco fa, non solo sto gioco poteva uscire su 3ds, ma sarebbe stato anche uno dei peggiori. Però Pokémon complessivamente viene considerato un gioco di più "peso" di FE, perché? Perché campa di rendita con lo stesso gameplay da 30 anni? FE pure. Perché ci sono state investite più risorse? Vero anche, ma proprio per questo in proporzione delude molto di più. Probabilmente è perché il brand ha più appeal e il gioco vende tonnellate e tonnellate di copie in più, ma queste sono cose che a me GIOCATORE dovrebbero interessare relativamente...per questo dico che questo modo di valutare i giochi mi sembra asettico.

Per quanto mi riguarda, sto Pokémon l'8 non lo vede manco con il binocolo, però nei listoni sarà sempre un cavallo di battaglia.

 
Ultima modifica da un moderatore:
Per quanto mi riguarda, sto Pokémon l'8 non lo vede manco con il binocolo, però nei listoni sarà sempre un cavallo di battaglia.


Questo è sicuramente il pokemon peggiore della serie, per me non può andare oltre al 7 :sisi:

 
Non dico che gli AAA non siano importanti o che la lineup Nintendo non sia lacunosa, ma opporre nettamente "indie" vs first party Nintendo disponendo il tutto gerarchicamente secondo il numero delle A per i miei gusti è un modo di valutare i giochi piuttosto asettico, cioè spesso sembra si riconduca tutto a quanto un gioco è bello da vedere, grande, tecnicamente avanzato, invidabile ecc. e poi si cita il gameplay perché beh, sono giochi ovviamente, uno ci deve giocare mica li deve guardare.

Ma Fire Emblem oltre a difetti vistosissimi che chiunque può additare, ha molti pregi che a mio parere sono stati cruciali per la vitalità della serie. Fates in proporzione (rispetto all'hardware) è un gioco più bello da vedere, più ricco di mappe, con una maggiore varietà di animazioni ecc. ma i suoi personaggi mi fanno venire voglia di suicidarmi e sembra scritto da un bambino cresciuto a pane e shonen. Three Houses ha una scrittura nettamente migliore, espressa attraverso un grandissimo numero di dialoghi (doppiati) e per la maggior parte molto curati, ed offre comunque una grande quantità di contenuti; sono purtroppo dilatati e alla lunga il gioco soffre molto di ripetitività, ma sicuramente meglio questo che vendere il gioco completo su cartuccia solo in limited a 80€ esaurita in un mese o a spezzoni+path neutrale in dlc. Anche queste sono cose che costano denaro, anche se sono esteticamente meno vistose, e se devo scegliere tra un gioco esteticamente più gradevole come Fates e uno come Three Houses scelgo il secondo tutta la vita, perché è un gioco migliore.

Pokémon soffre altrettanto di problemi tecnici, ma per quanto riguarda mole poligonale, risoluzione, animazioni ecc. trovo non siano altro che specchietti per le allodole, problemi amplificati o minimizzati a volontà da chi vuole smerdarlo o difenderlo a spada tratta. Per me è un mezzo fail per il brand per motivi di tutt'altra natura, che riguardano principalmente il game design: gioco rushato in maniera incredibile, un'avventura piatta con una trama demenziale addensata tutta alla fine (con tanto di spreco di alcuni personaggi scritti bene), la regione più lineare che la saga abbia mai visto (in un gioco dove in teoria l'esplorazione dovrebbe avere un ruolo di primo piano nell'avventura), percorsi e grotte da lobotomizzati che per 3/4 non hanno manco il nome, città grandi come un taschino che stringi stringi sono cerchi con 4 case senza npc dove non succede niente, centro pokémon+palestra e architettura della città che è giusto uno sfondo con cui non si può interagire né fare nulla...a tal proposito, interattività col mondo pari a zero,  togliendo il poképassaggio E le MN hanno ridotto il tutto a un punto in cui Rosso e Blu hanno più possibilità di interagire col mondo di gioco del primo titolo Pokémon su home console, rendiamoci conto...applicando in proporzione il discorso fatto poco fa, non solo sto gioco poteva uscire su 3ds, ma sarebbe stato anche uno dei peggiori. Però Pokémon complessivamente viene considerato un gioco di più "peso" di FE, perché? Perché campa di rendita con lo stesso gameplay da 30 anni? FE pure. Perché ci sono state investite più risorse? Vero anche, ma proprio per questo in proporzione delude molto di più. Probabilmente è perché il brand ha più appeal e il gioco vende tonnellate e tonnellate di copie in più, ma queste sono cose che a me GIOCATORE dovrebbero interessare relativamente...per questo dico che questo modo di valutare i giochi mi sembra asettico.

Per quanto mi riguarda, sto Pokémon l'8 non lo vede manco con il binocolo, però nei listoni sarà sempre un cavallo di battaglia.


Facendo anzitutto un distinguo  tra il budget di pokemon per lo sviluppo che non è  cosi grosso(vergognosamente) e quello per il marketing che è  abnorme  esistono da sempre titoli con qualita minore ma sempre con appeal per la massa per ragioni storiche

Ma questi sono casi

Ma è  altrettanto palese che i grandi giochi come botw rdr2 god of war tlou mario main  souls like post ds1,dmcv,doom mk ecc abbiano tutti come caratteristica comune l'avere un budget notevole

Poi è  chiaro che esistono casi di studi con budget importanti che non fanno roba troppo eccelsa ma questo perch dipende anche dallo studio che ci sta dietro

Ma se ai guerrilla al team di zelda a quello di gow ecc non gli si fosse dato tempo per quanto bravi non avrebbero sfornato quei gioconi ma roba molto meno rifinita 

Insomma per certe ip oltre a un team capace servono anche soldoni....se vuoi proporre certi giochi open world o cmq molto espansi e strutturati serve molto budget...

Ps:  nessuno  penso valuti in base al budget...budget enorme --> gioco da 10

Ma semmai  si sta dicendo che gli AAA servono perche certi titoli possono nascere  solo da progetti AAA,inutile girarci attorno :asd:

Secondo me X&Y e Sole/Luna sono peggio
E difficile valutarlo perche bisogna vedere se il giudizio è  una valutazione oggi giorno oppure quando furuno usciti

All epoca xy venne molto apprezzato per l enorne miglioramento tecnico. ..il piu grande per la serie con l uso dei modelli  3d. ..m poi piano oiano ci fu la rivalutazione in negativo

Spada e scudo o sole e luna in rapporto non hanno fatto nulla di tutto cio

Poi a posteriori xy è  uno deu piu poveri ma se valutato oggi. (Oggi=  gia da anni in realta)

 
Ultima modifica da un moderatore:
Per me è proprio tutta l'era 3D che ha segnato il tracollo della serie, uno peggio dell'altro.


Inviato dal mio CPH1941 utilizzando Tapatalk

 
E difficile valutarlo perche bisogna vedere se il giudizio è  una valutazione oggi giorno oppure quando furuno usciti

All epoca xy venne molto apprezzato per l enorne miglioramento tecnico. ..il piu grande per la serie con l uso dei modelli  3d. ..m poi piano oiano ci fu la rivalutazione in negativo

Spada e scudo o sole e luna in rapporto non hanno fatto nulla di tutto cio

Poi a posteriori xy è  uno deu piu poveri ma se valutato oggi. (Oggi=  gia da anni in realta)
Non è difficile valutarlo: primo episodio che toglie qualsiasi forma di vita al mondo di gioco + corridoioni che eliminano l'esplorazione = faceva schifo ieri oggi e pure domani.

Ha ragione Lele, l'era 3D ha segnato il tracollo della serie ma la colpa non è del 3D in sé ma di Masuda e del suo compagno di merende e di come stanno impostando la serie. 

Coi remake della quarta gen e tutti i loro dungeon ci sarà da ridere.

Ah e so benissimo che Masuda ha diretto Bianco e Nero, ma a conti fatti se si va ad analizzare quel gioco pure lì ritroviamo la fantastica struttura a corridoioni su cui poi hanno costruito l'era 3D.

 
Ultima modifica da un moderatore:
Questo è sicuramente il pokemon peggiore della serie, per me non può andare oltre al 7 :sisi:


Secondo me X&Y e Sole/Luna sono peggio
Anche io a freddo lo trovo un gioco da poco più di 7, se non ci fosse l'ossatura di una saga così longeva e solida dietro sarei molto più duro. In ogni caso non lo trovo il peggiore, trovo X&Y inferiori in termini assoluti, anche se contestualizzandoli ai tempi li ho percepiti meno come tali: era l'inizio della rivoluzione del 3d per il brand, oggettivamente giocare con dei modelli tridimensionali aveva il suo impatto, dal punto di vista del giocatore si percepiva da parte dei gf uno sforzo ben superiore rispetto a quanto fatto ora, e a parte la difficoltà da cerebrolesi ogni mancanza del gioco è stata perdonata nel nome di un "è il primo capitolo 3d, miglioreranno col tempo, per questa volta diamogliela buona". La cosa grave è stata ritrovarci dal 2013 al 2019 a fare gli stessi identici discorsi, è allora che ho capito che quella fiducia era stata malriposta....almeno in X&Y c'erano 457 nuovi modelli di Pokémon.

Sole e Luna invece li preferisco, si portano molte mancanze estremamente simili, però li ho trovati più interessanti dal punto di vista della storia, e soprattutto la regione è molto, molto più ispirata di Galar, ha decisamente una personalità più spiccata. Sono stati inoltre i primi giochi a inserire organicamente delle cutscene vere e proprie nella narrazione, per quanto la prolissità dei dialoghi e dei tutorial e una progressione rigida e opprimente abbiano contribuito a oscurare questo pro. 

Comunque sicuramente i capitoli 3d hanno segnato l'inizio di un irrecuperabile declino dal punto di vista della cura dei giochi. Di buono c'è che il competitivo ha fatto passi da gigante ed è diventato più accessibile a tutti, ma allora facessero direttamente Pokémon multiplayer   :asd:

 
Non è difficile valutarlo: primo episodio che toglie qualsiasi forma di vita al mondo di gioco + corridoioni che eliminano l'esplorazione = faceva schifo ieri oggi e pure domani.

Ha ragione Lele, l'era 3D ha segnato il tracollo della serie ma la colpa non è del 3D in sé ma di Masuda e del suo compagno di merende e di come stanno impostando la serie. 

Coi remake della quarta gen e tutti i loro dungeon ci sarà da ridere.

Ah e so benissimo che Masuda ha diretto Bianco e Nero, ma a conti fatti se si va ad analizzare quel gioco pure lì ritroviamo la fantastica struttura a corridoioni su cui poi hanno costruito l'era 3D.
Ma la domanda iniziale  era:

Xy meglio o peggio di spada e scudo  E sole e luna?

Beh se valutato oggi giorno si (ma ogni gioco uscito molto tenpo fa valutato oggi giorno perde molto),peggio (ma allora pure pokemon blu oggi giorno e peggio al netto dei dungeon eaistenti  )

Ma in rapporto ai tempi non lo vedo peggiore di spada e scudo

Xy è  lineare esattamente come gli altri recenti ma almeno è  il titolo che piu di titti ha subito uno step grafico notevole,il passaggio dagli sprite al 3d

Piaccia  o no è  uno step enorme assieme all avgiunta delle mega evoluzioni cje è  la meccanica piu azzeccata di sempre. 

Chiaro che ai tempi quando usci molti recensori ne rimasero stupiti da questi due fattori e da qui il 90 di media che ha

Poi se lo si valuta oggi giorno perde moltissimo  anche rispetto a  spada e scudo pure...ma  questo perche il suo piu grande pregio il passagggio dagli sprite allabgrafica 3d non è  piu percdpibile

Al netto dei problemi al sp che ha lui come tutti quelli venuti dopo

I voti altissimi all'epoca  si spiegano facilmente per questo motivo 

Cosa che non ha avuto spada e scudo proprio perche non ha portato nessun grande cambiamento in nessun aspetto...nemmeno tecnico

Invece in epoca 3ds quei  modelli 3d di xy  dei pokemon erano eclatanti e diciamo che riusci in un primo tempo a nascondere mancanze  del sp.

Lato bs invece le mega evo sono la cosa migliore segli ultimi 20 anni come feature.  Le dynamax a conti fatti sono buone ma non cosi riuscite e apprezzate da tutti.  Le mega hanno messo d accordo tutti  o quasi

Poi ovvio passando il tempo l effetto "'waoh dei modelli 3d"" viene meno e si vedono piu difetti

Pero perlomeno in qiel capitolo si fecero lo sbatti di fare 600 e passa modelli 3c e on generale un notevole upgrade grafico rispetto al passato. Cosa che non c e stata in quelli dopo  (e tutti condividono gli stessi difetti del sp)

 
Ultima modifica da un moderatore:
Ma il passaggio al 3D mi frega il giusto.

Mi sono emozionato all'annuncio, mi ricordo pure che era un direct alle 13 o alle 12 ed ero a scuola durante l'ora di arte e quando è partito il triler io e un mio amico abbiam letteralmente corso per i corridoi dall'eccitazione per quel che avevan mostrato.

Poi l'effetto wow si esaurisce e giochi a un corridoione unico che uccide l'avventura... non c'è 3D o 2D che tenga, se il level design fa schifo, fa schifo. E il gioco fa schifo.

Delle recensioni non me ne può fregare di meno perchè dovrebbero essere tutte 10 perchè il core gameplay di un gioco Pokémon è da dio.

Ma per me le valutazioni sul comparto competitivo sono a parte perchè il gameplay di Pokémon è unico e troppo bello e solido nella serie ma è letteralmente l'unica cosa che lo tiene sopra alla mérda in cui è stato gettato il franchise.

Se dovessero rovinare quello (e ci sono andati vicini con Ultrasole/Ultraluna) 

@Sparda io concordo ma i problemi che sottolinei tu di Sole e Luna per me sono stati insormontabili, una pesantezza via l'altra. James Turner poi è l'unico dentro a GameFreak che davvero sta tenendo alta la bandiera del franchise creando scenari e Pokémon ispiratissimi. Il problema è che il contesto in cui poi sono inseriti è mediocre ad essere buoni... vedremo questo nuovo director dei DLC, già che non sia Ohmori è qualcosa.

 
Ultima modifica da un moderatore:
Ma il passaggio al 3D mi frega il giusto.

Mi sono emozionato all'annuncio, mi ricordo pure che era un direct alle 13 o alle 12 ed ero a scuola durante l'ora di arte e quando è partito il triler io e un mio amico abbiam letteralmente corso per i corridoi dall'eccitazione per quel che avevan mostrato.

Poi l'effetto wow si esaurisce e giochi a un corridoione unico che uccide l'avventura... non c'è 3D o 2D che tenga, se il level design fa schifo, fa schifo. E il gioco fa schifo.

Delle recensioni non me ne può fregare di meno perchè dovrebbero essere tutte 10 perchè il core gameplay di un gioco Pokémon è da dio.

Ma per me le valutazioni sul comparto competitivo sono a parte perchè il gameplay di Pokémon è unico e troppo bello e solido nella serie ma è letteralmente l'unica cosa che lo tiene sopra alla mérda in cui è stato gettato il franchise.

Se dovessero rovinare quello (e ci sono andati vicini con Ultrasole/Ultraluna) 

@Sparda io concordo ma i problemi che sottolinei tu di Sole e Luna per me sono stati insormontabili, una pesantezza via l'altra. James Turner poi è l'unico dentro a GameFreak che davvero sta tenendo alta la bandiera del franchise creando scenari e Pokémon ispiratissimi. Il problema è che il contesto in cui poi sono inseriti è mediocre ad essere buoni... vedremo questo nuovo director dei DLC, già che non sia Ohmori è qualcosa.
Eh a vedere le recensioni invece direi che ha pesato per un buon lasso di tempo 

Xy come map design non e diverso dagli altri recenti ma perlomeno li hanno fatto 600 modelli 3d e messo le mega evio

Poi a posteriori ora vale poca cosa perche quella resa li non e piu efficace...ma all epoca secondo mene facilemnte comorensibile  il perchebdei voti

 
Eh a vedere le recensioni invece direi che ha pesato per un buon lasso di tempo 

Xy come map design non e diverso dagli altri recenti ma perlomeno li hanno fatto 600 modelli 3d e messo le mega evio

Poi a posteriori ora vale poca cosa perche quella resa li non e piu efficace...ma all epoca secondo mene facilemnte comorensibile  il perchebdei voti
Ma le recensioni posson scrivere quello che vogliono.

Han fatto 600 modelli e bravi è il loro lavoro. Non penso che per qualsiasi gioco ci si metta a contare i personaggi che vengono animati e non sono una scusante per le mancanze.

Poi tu che sei lo sterminatore di pixel, quel gioco non aveva il 3D nell'overworld e andava a 15 fps nelle battaglie. Andava bene? 

 
Ma le recensioni posson scrivere quello che vogliono.

Han fatto 600 modelli e bravi è il loro lavoro. Non penso che per qualsiasi gioco ci si metta a contare i personaggi che vengono animati e non sono una scusante per le mancanze.

Poi tu che sei lo sterminatore di pixel, quel gioco non aveva il 3D nell'overworld e andava a 15 fps nelle battaglie. Andava bene? 
Se tu avessi frequentato quel topic ti saresti ricordato le mie battaglie  proprio su quell argomento vs naetle proprio per la mancanza del 3d e quel poco che c era (solo 1vs1 e in pochissimi "dungeon")era fatto assolutamente male esattamente come il frame rate  ( ma specifichiamo che negli 1vs1 ,90% del sp quindi,andava sui 30 e il calo intorno ai 20fps dovuto al doppio buffer avveniva nei 2vs2 o negli 1vs1 con  3d attivo....)

Ma come pixel count pokemon aveva una res piu che nella norma  per il 3ds e muoveva modelli poligonali dei pokemkn che come count e stato dimostrato essere  non evvedsibamente  dissimili da un modello  early ps3 .

Poi a te puo non fregare ma resta il fatto che si e' preso quei votoni per via del grande aggiornamento specialmente tecnico e del passaggio da sprite a 3d che per un gioco lato visivo impatta molto (soprattitto perche ricordo gente stufa giustamente degli sprite) ....che ha nascosto alcuni difetti,con il tempo ingigantiti sempre piu dato che l effetto waoh del comparto visivo dei pokemon 3d veniva meno,ci si abituava 

Ma paragonare xy a spada e scudo e ai piu recenti trovo sia  un po stupido....perche xy e un gioco di 7 anni fa tipo. Che lato tecnico ebbe un sacco di innovazioni poi lato sp molto meh...ma come gli ultimi con la differenza che gli ultimi non hanno stupito  tecnicamente.

Poi tra xy e un usum o ss forse consiglierei gli altri due...ma in rapporto alla data di uscita xy ne esce meglio per  i motivi sopra citati. Almeno il comparto tecnico  era ottimo pensando al fatto che era il primo vero pokemkn 3ds.... 3ds.. poi suo difetti di map design se ne puo parlare e sono bene o male gli stesso di tutti i capitoli recenti. Ma a perseverare non è  xy ma quelli dopo.  Xy aveva perlomeno la scusa dell nregione rushata per via di un ingente mole di animazioni di mosse rifatte da zero,di modelli molto dettagliati e tutto  cio in combo con la nuova gen...quelli dopo avevano molte meno attenuanti visto che gran parte del lavoro tecnico era stata fatto proprio con xy

 
Ultima modifica da un moderatore:
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top