Comunque sentendo anche le opinioni degli INFLUENZERS in giro, mi continuo a domandare:
Partiamo dall'assunto che TOTK è oggettivamente un gioco migliore di BOTW. In praticamente tutto, onestamente. Dalla varietà dei nemici e delle mappe, al gameplay, alle migliorie estetiche di gran parte dei modelli in gioco e così via. Ora se BOTW è un gioco da 10 nonostante i problemi di framerate (situazione che in TOTK se non è migliore è quantomeno uguale), questo titolo quanto dovrebbe prendere? Il fatto che sia un sequel vale dei punti in meno? Ha senso dire che il precedente ha rivoluzionato il genere e pertanto merita il massimo dei voti, ma se esce un gioco che ne migliora e diversifica la formula, no? Ma poi queste pippe mentali sul voto, hanno davvero senso? Perché la dicussione si concentra soltanto sul numerino? Possibile che per ragionare seriamente su un titolo si debba per forza di cose attendere anni? Ormai viviamo in un contesto in cui la critica e l'analisi sembra centrare il punto soltanto quando studia e sviscera un gioco in retrospettiva. Un esempio classico è Pokémon Bianco e Nero, massacrato all'uscita, compreso 12 anni dopo.
Tutto questo mi lascia pensieroso, molto pensieroso.