Alert Topic Politico | Leggere primo post prima di intervenire

  • Autore discussione Autore discussione Staff
  • Data d'inizio Data d'inizio

Per chi avete votato?

  • Fratelli d'Italia

    Voti: 17 14.8%

  • Lega

    Voti: 5 4.3%

  • Forza Italia

    Voti: 2 1.7%

  • Partito Democratico

    Voti: 14 12.2%

  • Europa Verde - Sinistra Italiana

    Voti: 9 7.8%

  • +Europa

    Voti: 8 7.0%

  • Movimento 5 Stelle

    Voti: 23 20.0%

  • Azione - Italia Viva

    Voti: 10 8.7%

  • Italexit

    Voti: 2 1.7%

  • Italia Sovrana e Popolare

    Voti: 9 7.8%

  • Unione Popolare

    Voti: 4 3.5%

  • Scheda bianca

    Voti: 12 10.4%

  • Altro

    Voti: 8 7.0%
  • Votatori totali
    115
Pubblicità
AVVISO:

Ho spostato tutti i post sulla questione Hamas e Israele nel Topic Geopolitico

Ufficiale - Geopolitica | Discussione Attuale: Hamas e Israele

Lascio qui. Fonte: https://www.ilpost.it/2023/10/08/israele-hamas-attacchi-striscia-di-gaza-invasione/?homepagePosition=0
forum.spaziogames.it forum.spaziogames.it

I post sul tema scritti qui nel Topic Politico da ora in poi verranno cancellati
 
Ultima modifica:
benq ha detto:
Ci sta che il mio esempio è stupido ma mi piacerebbe capire dove si pone il limite di cui parli. La linea è sottile e non definita.
Clicca per espandere...
Ci sta abbondante giurisprudenza sul vilipendio di religione.

Ad es: in materia religiosa la critica è lecita quando - sulla base di dati o di rilievi già in precedenza raccolti o enunciati - si traduca nella espressione motivata e consapevole di un apprezzamento diverso e talora antitetico, risultante da una indagine condotta, con serenità di metodo, da persona fornita delle necessarie attitudini e di adeguata preparazione: mentre trasmoda in vilipendio quando - attraverso un giudizio sommario e gratuito - manifesti un atteggiamento di disprezzo verso la religione, disconoscendo alla istituzione e alle sue essenziali componenti (dogmi e riti) le ragioni di valore e di pregio ad essa riconosciute dalla comunità.
 
Baronetto ha detto:
Spiega la differenza allora
Clicca per espandere...
Molto semplice.
Se faccio uno spettaco facendo vedere un gay come una checca con tutti i luoghi comuni del caso non e' liberta' di espressione e' un insulto alla comunita' gay.
Se io trasformo Gesu' in una drag queen non e' liberta' di espressione e' un insulto a chi crede in tale religione
 
Paolito ha detto:
Molto semplice.
Se faccio uno spettaco facendo vedere un gay come una checca con tutti i luoghi comuni del caso non e' liberta' di espressione e' un insulto alla comunita' gay.
Se io trasformo Gesu' in una drag queen non e' liberta' di espressione e' un insulto a chi crede in tale religione
Clicca per espandere...
Chi lo sa? Lo hai deciso tu a priori?
 
Paolito ha detto:
In realta' io vedo tanta ipocrisia in giro.
Ok vuoi prendere in giro la religione cristiana con quello spettacolo di dubbia qualita'? Liberta di espressione, ok non capisco allora perche' non si possano prendere in giro i gay come nelle sane commedie degli anni 80 e 90, in quel caso sei un insensibile che insulta la comunita' lgbt.
Perche' oggi cose del genere non ne fanno piu'?
Clicca per espandere...

Ma chi l'ha detto che non si possano prendere in giro i gay? Pio e Amedeo ci hanno costruito 'na carriera, la dittatura del politicamente corretto sta nelle vostre teste :asd:
Post automatically merged:

Glassyman ha detto:
Ci sta abbondante giurisprudenza sul vilipendio di religione.

Ad es: in materia religiosa la critica è lecita quando - sulla base di dati o di rilievi già in precedenza raccolti o enunciati - si traduca nella espressione motivata e consapevole di un apprezzamento diverso e talora antitetico, risultante da una indagine condotta, con serenità di metodo, da persona fornita delle necessarie attitudini e di adeguata preparazione: mentre trasmoda in vilipendio quando - attraverso un giudizio sommario e gratuito - manifesti un atteggiamento di disprezzo verso la religione, disconoscendo alla istituzione e alle sue essenziali componenti (dogmi e riti) le ragioni di valore e di pregio ad essa riconosciute dalla comunità.
Clicca per espandere...
Mi piacerebbe sapere quanto viene applicata questa legge e che numeri di condanne ci siano ogni anno. Tra l'altro il tuo estratto suona proprio di antico, si parla di "riconoscimento dalla comunità" :asd:
 
benq ha detto:
Mi piacerebbe sapere quanto viene applicata questa legge e che numeri di condanne ci siano ogni anno. Tra l'altro il tuo estratto suona proprio di antico, si parla di "riconoscimento dalla comunità" :asd:
Clicca per espandere...
È la sentenza pilota del 1966, citata anche in pronunce recentissime. Per le statistiche non saprei, molti procedimenti si fermano ben prima di arrivare in cassazione.
 
Glassyman ha detto:
È la sentenza pilota del 1966, citata anche in pronunce recentissime. Per le statistiche non saprei, molti procedimenti si fermano ben prima di arrivare in cassazione.
Clicca per espandere...
Beh la trovo scritta male, visto che dà valore solo alle "religioni riconosciute dalla comunità" (modo paraculo per dire il cattolicesimo :asd: ). Detto che dubito sia una legge cosi applicata, fosse per me sarebbe da fare fuori da oggi :unsisi:
 
Baronetto ha detto:
Chi lo sa? Lo hai deciso tu a priori?
Clicca per espandere...
Lo handeciso la legge dato che esiste una cosa chiamata calunnia :sisi:
Post automatically merged:

benq ha detto:
Ma chi l'ha detto che non si possano prendere in giro i gay? Pio e Amedeo ci hanno costruito 'na carriera, la dittatura del politicamente corretto sta nelle vostre teste :asd:
Post automatically merged:


Mi piacerebbe sapere quanto viene applicata questa legge e che numeri di condanne ci siano ogni anno. Tra l'altro il tuo estratto suona proprio di antico, si parla di "riconoscimento dalla comunità" :asd:
Clicca per espandere...
Si 2 comici in un universo di gente che non si azzarda nemmeno a fare certe battute.
Che ci siano dei tabu' che non si possono toccare non e' sostenere la dittatura del politicamente coretto e soltando aprire gli occhi su come funziona il mondo :asd:
 
Ultima modifica:
Baronetto ha detto:
La legge indica una fattispecie non che Paolito si offende per conto terzi e censura alla fonte robe random che piacciono a lui perché al 100% il processo che ne segue decreterà colpevolezza. Tipo Minority Report comprato su Wish
Clicca per espandere...
Se e' per questo il reato di apologia del fascismo non lo applica nessuno alle riunioni nostalgiche con la gente con il braccio destro alzato, non significa che non ci sia :asd:
 
Paolito ha detto:
Se e' per questo il reato di apologia del fascismo non lo applica nessuno alle riunioni nostalgiche con la gente con il braccio destro alzato, non significa che non ci sia :asd:
Clicca per espandere...
Ma nessuno dice che non esistano i reati di calunnia, diffamazione e quant'altro, quello che dico è che ognuno dovrebbe essere libero di dire quello che vuole quando vuole, o di farci una vignetta, o di esprimerlo nel modo che preferisce. E qui c'è anche la piena libertà di offendere.

dopodiché e solo dopo

se qualcuno si offende è libero anch'egli di farlo presente, o addirittura se pensa che si configuri un reato di denunciare.

Il rischio che qualcuno si offenda è un rischio intrinseco nel confronto tra membri di una società democratica
 
Piccola roba che penso sia veramente di cattivissimo gusto. Fare battute pesanti su una, ricordiamo minoranza, come lgbtq che comunque rinforzano in alcune società atteggiamenti omofobi. Fossimo in una società più aperta, penso che le battute ci starebbero tantissimo. Oggi? Dipende da che battuta si fa e con che livello di rispetto.

Questo equivale sia per una minoranza, una maggioranza come è la religione cristiana etc.
 
Non andate OT

Al limite spostatevi nel Topic LGBT

Avete letto cosa ho scritto? Basta Off Topic
 
Ultima modifica:
Baronetto ha detto:
Ma nessuno dice che non esistano i reati di calunnia, diffamazione e quant'altro, quello che dico è che ognuno dovrebbe essere libero di dire quello che vuole quando vuole, o di farci una vignetta, o di esprimerlo nel modo che preferisce. E qui c'è anche la piena libertà di offendere.

dopodiché e solo dopo

se qualcuno si offende è libero anch'egli di farlo presente, o addirittura se pensa che si configuri un reato di denunciare.

Il rischio che qualcuno si offenda è un rischio intrinseco nel confronto tra membri di una società democratica
Clicca per espandere...
Per me invece no, la liberta di espressione non deve sfociare nell'insulto gratuito mai come e' giusto che sia in una societa' civile
 
Nale ha detto:
"Sembra".
Clicca per espandere...
Considerando che abbiamo avuto il direttore di un quotidiano che si inchinava -non per modo di dire- al ministero della sanità e giornalisti che si chiedevano "ma draghi è un davvero in drago" al tg delle 20.00 per non parlare delle domande non irresistibili rivolte agli ultimi presidenti del consiglio...
Eppure, in proposito non ricordo tutta 'sta rivolta.
 
Paolito ha detto:
Per me invece no, la liberta di espressione non deve sfociare nell'insulto gratuito mai come e' giusto che sia in una societa' civile
Clicca per espandere...
E come fai a prevenirlo? Come fai a sapere cosa verrà detto, come verrà detto, e soprattutto come lo recepirà il destinatario? Lo immagini tu? La censura e l'imbavagliamento sono elementi da società civile?
 
Baronetto ha detto:
E come fai a prevenirlo? Come fai a sapere cosa verrà detto, come verrà detto, e soprattutto come lo recepirà il destinatario? Lo immagini tu? La censura e l'imbavagliamento sono elementi da società civile?
Clicca per espandere...
Non lo immagino io ma lenregole della societa' civile.
Lo spettacolo imbastito alle olimpiadi e' un insulto alla cristianita', non ci sono interpretazioni che tengano e dovrebbe essere censurato.
Cosi' come gli insulti gratuiti ai gay negli anni d'oro della commedia nostrana del resto.
La censura e l'imbavagliamento non sono elementi da societa' civile ma amnco dire tutto quello che passa per la testa restando impunito e' sintomo di societa' civile :sisi:
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top