Alert Topic Politico | Leggere primo post prima di intervenire

  • Autore discussione Autore discussione Staff
  • Data d'inizio Data d'inizio

Per chi avete votato?

  • Fratelli d'Italia

    Voti: 17 14.8%

  • Lega

    Voti: 5 4.3%

  • Forza Italia

    Voti: 2 1.7%

  • Partito Democratico

    Voti: 14 12.2%

  • Europa Verde - Sinistra Italiana

    Voti: 9 7.8%

  • +Europa

    Voti: 8 7.0%

  • Movimento 5 Stelle

    Voti: 23 20.0%

  • Azione - Italia Viva

    Voti: 10 8.7%

  • Italexit

    Voti: 2 1.7%

  • Italia Sovrana e Popolare

    Voti: 9 7.8%

  • Unione Popolare

    Voti: 4 3.5%

  • Scheda bianca

    Voti: 12 10.4%

  • Altro

    Voti: 8 7.0%
  • Votatori totali
    115
Pubblicità
AVVISO:

Ho spostato tutti i post sulla questione Hamas e Israele nel Topic Geopolitico

Ufficiale - Geopolitica | Discussione Attuale: Hamas e Israele

Lascio qui. Fonte: https://www.ilpost.it/2023/10/08/israele-hamas-attacchi-striscia-di-gaza-invasione/?homepagePosition=0
forum.spaziogames.it forum.spaziogames.it

I post sul tema scritti qui nel Topic Politico da ora in poi verranno cancellati
 
Ultima modifica:
Il ballottaggio è solo un ribaltone legalizzato, change my mind. :asd:
 
Glassyman ha detto:
Il ballottaggio è solo un ribaltone legalizzato, change my mind. :asd:
Clicca per espandere...
E' peggio. :asd:
Almeno nel ribaltone parlamentare c'è da fare accordi per avere una nuova maggioranza parlamentare e bisogna rispettare quegli accordi per non perderla, mentre con il ballottaggio si prendono i voti "altrui" ma poi, una volta al governo, non c'è nessuno a cui rendere conto e ci si può comportare esttamente come se la vittoria fosse arrivata esclusivamente con voti propri.

K12 ha detto:
con il ballottaggio si evita che vinca chi sta sul cazzo alla maggiorparte dei votanti
Clicca per espandere...
it.wikipedia.org

Sistema elettorale in Australia - Wikipedia

it.wikipedia.org it.wikipedia.org
 
Tranquilli che Fasci d'Italia sta provando a eliminare il ballottaggio per le prossime amministrative: se prendi più del 40% dei voti niente ballottaggio, ti prendi tutto il cicuzzaro con un premio di maggioranza che ti garantisce il 60% dei seggi.
Basta prendere il 41% ed ecco pronto un bel regalo del 20% che naturalmente non è costituito da voti altrui 😆
 
Nel caso della Romania, l'affluenza è aumentata dal 53% al 65% per il ballottaggio, quindi anche la gente che ha snobbato il primo turno si è mobilitata per evitare che vincesse il sovranista. Pensa quanta voglia aveva la maggioranza dei rumeni che il paese subisse una svolta antieuropea e filorussa.
 
Karim ha detto:
Tranquilli che Fasci d'Italia sta provando a eliminare il ballottaggio per le prossime amministrative: se prendi più del 40% dei voti niente ballottaggio, ti prendi tutto il cicuzzaro con un premio di maggioranza che ti garantisce il 60% dei seggi.
Basta prendere il 41% ed ecco pronto un bel regalo del 20% che naturalmente non è costituito da voti altrui 😆
Clicca per espandere...
Il premio di maggioranza che porta le liste collegate al sindaco al 60% dei seggi in consiglio comunale è già presente nella legge attuale. E ne può beneficiare, come in effetti accade spesso, anche chi vince al secondo turno; magari apparentandosi con mille altre liste dopo avere preso al primo turno il 30% dei voti o giù di lì. A 'sto punto forse è meglio darlo a chi al primo turno ha preso oltre il 40% dei voti, sì.
 
BadBoy25 ha detto:
Il premio di maggioranza che porta le liste collegate al sindaco al 60% dei seggi in consiglio comunale è già presente nella legge attuale. E ne può beneficiare, come in effetti accade spesso, anche chi vince al secondo turno; magari apparentandosi con mille altre liste dopo avere preso al primo turno il 30% dei voti o giù di lì. A 'sto punto forse è meglio darlo a chi al primo turno ha preso oltre il 40% dei voti, sì.
Clicca per espandere...
La discriminante tra i sistemi è se si ritiene più importante la vittoria del candidato con più consensi o la sconfitta di uno inviso alla maggioranza.

Io propenderei più sulla seconda
 
K12 ha detto:
La discriminante tra i sistemi è se si ritiene più importante la vittoria del candidato con più consensi o la sconfitta di uno inviso alla maggioranza.

Io propenderei più sulla seconda
Clicca per espandere...
Certamente, è una posizione legittima e condivisibile.
Ma in tal caso forse sarebbe meglio abbandonare l'elezione diretta (che richiede il maggioritario) e prevedere un sistema proporzionale (magari con correttivi minimi come le soglie di sbarramento). Il maggioritario a doppio turno non sembra né carne né pesce: non è un maggioritario secco che assegna la vittoria a chi ha più preferenze (o almeno, non sempre. Può capitare che al secondo turno vinca il candidato con più voti al primo turno, ma può anche capitare il contrario), ma non è neppure un proporzionale che dà la giusta rappresentanza agli sconfitti.
 
BadBoy25 ha detto:
Il premio di maggioranza che porta le liste collegate al sindaco al 60% dei seggi in consiglio comunale è già presente nella legge attuale. E ne può beneficiare, come in effetti accade spesso, anche chi vince al secondo turno; magari apparentandosi con mille altre liste dopo avere preso al primo turno il 30% dei voti o giù di lì. A 'sto punto forse è meglio darlo a chi al primo turno ha preso oltre il 40% dei voti, sì.
Clicca per espandere...
Il punto è che se non prendi il 50% + 1 dei voti al primo turno ti fai il ballottaggio e le liste che hanno sostenuto il vincitore prendono il 60% dei seggi in Consiglio, ma dopo il ballottaggio.
Quello che vuole fare Fasci d'Italia è eliminare il ballottaggio e quel premio di maggioranza te lo becchi già al primo turno se prendi il 40% + 1 dei voti.
Questo discorso avrebbe senso solo nel caso in cui venisse imposto un limite all'affluenza (solo se ad esempio supera il 70%) degli aventi diritto al voto, altrimenti può capitare che vanno a votare il 30% degli aventi diritto, uno dei candidati becca il 40% di quel 30% e si becca il 60%: quindi vanno a votare 30 persone su 100, io ne becco 13 e me ne ritrovo 60.
Nemmeno il mago Oronzo riesce in una simile prestigirizzazione :asd:
Post automatically merged:

BadBoy25 ha detto:
Certamente, è una posizione legittima e condivisibile.
Ma in tal caso forse sarebbe meglio abbandonare l'elezione diretta (che richiede il maggioritario) e prevedere un sistema proporzionale (magari con correttivi minimi come le soglie di sbarramento). Il maggioritario a doppio turno non sembra né carne né pesce: non è un maggioritario secco che assegna la vittoria a chi ha più preferenze (o almeno, non sempre. Può capitare che al secondo turno vinca il candidato con più voti al primo turno, ma può anche capitare il contrario), ma non è neppure un proporzionale che dà la giusta rappresentanza agli sconfitti.
Clicca per espandere...
Ma infatti il sistema in assoluto più democratico e rappresentativo è il proporzionale puro con dei correttivi come le soglie di sbarramento così come hai detto tu.
 
Ultima modifica:
Se uno straniero dovesse leggere gli ultimi post di questo thread potrebbe convincersi che in Italia ci sia il quarto Reich.

Nazifascisti, nazifascisti ovunque :coosaa:
Post automatically merged:

Matteus ha detto:
Clicca per espandere...

Ma non è anche uno dei quesiti del prossimo referendum di Giugno?
 
Karim ha detto:
Il punto è che se non prendi il 50% + 1 dei voti al primo turno ti fai il ballottaggio e le liste che hanno sostenuto il vincitore prendono il 60% dei seggi in Consiglio, ma dopo il ballottaggio.
Quello che vuole fare Fasci d'Italia è eliminare il ballottaggio e quel premio di maggioranza te lo becchi già al primo turno se prendi il 40% + 1 dei voti.
Questo discorso avrebbe senso solo nel caso in cui venisse imposto un limite all'affluenza (solo se ad esempio supera il 70%) degli aventi diritto al voto, altrimenti può capitare che vanno a votare il 30% degli aventi diritto, uno dei candidati becca il 40% di quel 30% e si becca il 60%: quindi vanno a votare 30 persone su 100, io ne becco 13 e me ne ritrovo 60.
Nemmeno il mago Oronzo riesce in una simile prestigirizzazione :asd:
Clicca per espandere...
Eh, però con il sistema attuale il 60% può averlo anche chi al primo turno prende meno del 40%, quindi meno di quei 13 elettori su 100 del tuo esempio. E sì, al secondo turno avrà anche preso più del 50%, ma non sono voti "suoi" e l'affluenza al ballottaggio potrebbe essere persino più bassa del primo turno (spesso va proprio così).
E' un po' come i referendum, visto che il quorum è argomento di attualità. Oggi si può abrogare una legge (o parte di una legge) con l'assenso del 25% degli aventi diritto al voto. Paradossalmente sarebbe più garantista legare il quorum al numero minimo di voti favorevoli (ad esempio il referendum è approvato se i "sì" sono più del 35% degli aventi diritto al voto e, ovviamente, più dei "no") e si avrebbe anche l'effetto di spingere i contrari ad andare a votare.

Karim ha detto:
Ma infatti il sistema in assoluto più democratico e rappresentativo è il proporzionale puro con dei correttivi come le soglie di sbarramento così come hai detto tu.
Clicca per espandere...
Ma il proporzionale è incompatibile con le cariche a elezione diretta. Davvero vogliamo che il sindaco sia votato dal consiglio comunale anziché avere il suo nome sulla scheda?
 
BadBoy25 ha detto:
Il premio di maggioranza che porta le liste collegate al sindaco al 60% dei seggi in consiglio comunale è già presente nella legge attuale. E ne può beneficiare, come in effetti accade spesso, anche chi vince al secondo turno; magari apparentandosi con mille altre liste dopo avere preso al primo turno il 30% dei voti o giù di lì. A 'sto punto forse è meglio darlo a chi al primo turno ha preso oltre il 40% dei voti, sì.
Clicca per espandere...
È successo di recente da me (Anzio). Aveva stravinto il centrodestra ma senza raggiungere la percentuale. Tolti gli zerovirgola è rimasto il piddino che ha ribaltato la situazione.
Aurelio Lo Fazio è il nuovo sindaco di Anzio: ha sconfitto nel testa a testa al secondo turno Stefano Bertolini, candidato del centrodestra che partiva dal 47,08 per cento del primo turno [Lo Fazio aveva ottenuto un misero 17%, n.d.CynicEma]. Ma al ballottaggio si è fermato sotto il 45 per cento (44,75). Lo Fazio, sostenuto da Pd, Movimento 5 Stelle e quattro liste civiche si è attestato oltre il 55 (55,25). Bassa l'affluenza, ha votato il 32,64 per cento degli aventi diritto rispetto al 45,77 del primo turno.
Clicca per espandere...
E concordo con la tua ultima parte. Ma non perché volessi Bertolini, perché al primo turno ho votato l'ultimo arrivato (con poco più dell'1%) e al secondo ho fatto dei cuoricini perché schifo tutti i maggiori partiti! Però era giusto che vincesse lui.

benq ha detto:
Beh oddio, la seconda carica dello stato ha il busto del Duce all'ingresso di casa eh :asd:
Clicca per espandere...
Io so' complottista, quindi che te lo dico a fare? A me fregacazzi che abbiano il busto di Mussolini, Hitler, Stalin o Mao Zedong ma nessuno mi toglie dalla mente che se la Meloni non avesse leccato il culo, dicendo di proseguire l'agenda di Ivan Draghi, di essere europeista e atlantista (perché c'era ancora Bidet), non l'avrebbero fatta vincere. Come successo in Romania :pff: Se non vai a genio l'occidente non ti fa andare avanti. Sorprendente la vittoria di Trampolino ma solo perché hanno fallito nell'ucciderlo. E poi era palese che manco quei trogloditi degli americani avrebbero preferito Kammella.

Tornando alla caciottara da'a Garbatella, secondo me vorrebbe mandare a quel paese Nato e Europa ma deve fare il cagnolino :hall:
 
benq ha detto:
Beh oddio, la seconda carica dello stato ha il busto del Duce all'ingresso di casa eh :asd:
Clicca per espandere...
Te avrai anche paura di un busto, io invece ho paura, ad esempio, di un neo eletto sindaco che schifa indossare la fascia tricolore, sostenendo che l'invito a farlo sia stato un gesto provocatorio dell' estrema destra.

Il futuro ci dirà di chi dover avere effettivamente paura :asd:
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top