Alert Topic Politico | Leggere primo post prima di intervenire

[Gianpi]

AVVISO:

Ho spostato tutti i post sulla questione Hamas e Israele nel Topic Geopolitico

Ufficiale - Geopolitica | Discussione Attuale: Hamas e Israele

Lascio qui. Fonte: https://www.ilpost.it/2023/10/08/israele-hamas-attacchi-striscia-di-gaza-invasione/?homepagePosition=0

forum.spaziogames.it

I post sul tema scritti qui nel Topic Politico da ora in poi verranno cancellati

 

[Karim]

Sono ignorante e me ne vanto: non ho letto la relazione ma...giudici comunisti

Ministro, ha letto la relazione della Corte di Cassazione? Che valutazione ne dà? Viene contestato anche il carattere di necessità e urgenza del decreto...
"Non ho avuto tempo di leggere la relazione ma, da come è stata diffusa, mi sembra un esercizio connotato da una forte impostazione ideologica più che da considerazioni di puro diritto."

«Cassazione troppo ideologica contro il decreto Sicurezza»

Intervista del ministro Piantedosi al quotidiano La Stampa

www.interno.gov.it

 

[DJsparco]

Ma perché la teoria geocentrica era provata scientificamente? No, era una teoria che si alimentava attraverso la fede religiosa.
A esprimersi su argomenti come il cambiamento climatico dovrebbero essere scienziati e ricercatori mica gente a caso sennò si torna veramente a quei tempi oscuri.

Un qualsiasi argomento una volta che diventa di interesse politico diventa fede religiosa allo stato puro. L'argomento di turno viene ridotto talmente ai minimi termini che non diventa altro che un enorme calderone senza senso per infilarci dentro qualsiasi opinione che non sia perfettamente allineata per trasformare il tutto in" o con me o contro di me " .
Ed ecco che il tizio che si è vaccinato 20000 volte diventa automaticamente novax se ha da ridire sul greenpass, ed il tizio che ha sempre condannato l'invasione della russia diventa pagato da putin sa ha da ridire sulla strategia messa in campo, ed il tizio che vorrebbe che la guerra a gaza finisse diventa un sostenitore dei terroristi antisemita.

E qui quelli che si definiscono veri antifascisti apllaudono ad una provocazione di bonelli ( spoiler non è uno scienziato ) che "vorrebbe" introdurre un reato di opinione nel miglior stile fascista del quale si potrebbe essere le prime vittime ( spoiler parte 2 il dibattito sul clima è talmente vasto e su più settori che ridurre tutto al " negazionista" non ha nulla di scientifico è pura e semplice narrativa politica, visto che tra l'altro i veri negazionisti, quelli che negano il cambiamento climatico, saranno una miseria)

 

[benq]

Un qualsiasi argomento una volta che diventa di interesse politico diventa fede religiosa allo stato puro. L'argomento di turno viene ridotto talmente ai minimi termini che non diventa altro che un enorme calderone senza senso per infilarci dentro qualsiasi opinione che non sia perfettamente allineata per trasformare il tutto in" o con me o contro di me " .
Ed ecco che il tizio che si è vaccinato 20000 volte diventa automaticamente novax se ha da ridire sul greenpass, ed il tizio che ha sempre condannato l'invasione della russia diventa pagato da putin sa ha da ridire sulla strategia messa in campo, ed il tizio che vorrebbe che la guerra a gaza finisse diventa un sostenitore dei terroristi antisemita.

E qui quelli che si definiscono veri antifascisti apllaudono ad una provocazione di bonelli ( spoiler non è uno scienziato ) che "vorrebbe" introdurre un reato di opinione nel miglior stile fascista del quale si potrebbe essere le prime vittime ( spoiler parte 2 il dibattito sul clima è talmente vasto e su più settori che ridurre tutto al " negazionista" non ha nulla di scientifico è pura e semplice narrativa politica, visto che tra l'altro i veri negazionisti, quelli che negano il cambiamento climatico, saranno una miseria)

Ma io che applaudo alla proposta di Bonelli dove lo hai letto scusa?
Tra l'altro in realtà penso che ovviamente si possa e si debba discutere apertamente e sulle cause antropiche del cambiamento climatico(se sono antropiche) e soprattutto su quali sarebbero i migliori correttivi da mettere in campo senza pregiudizi di nessun tipo.
Ma ecco la gente che nega totalmente il cambiamento climatico esiste eccome, Trump è da anni che parla di bufale

 

[HunterKakashi]

Ma io che applaudo alla proposta di Bonelli dove lo hai letto scusa?
Tra l'altro in realtà penso che ovviamente si possa e si debba discutere apertamente e sulle cause antropiche del cambiamento climatico(se sono antropiche) e soprattutto su quali sarebbero i migliori correttivi da mettere in campo senza pregiudizi di nessun tipo.
Ma ecco la gente che nega totalmente il cambiamento climatico esiste eccome, Trump è da anni che parla di bufale

Ma al di la se hai applaudito o meno, non sarebbe meglio ammettere che Bonelli ha proposto una minchiata in pieno stile fascista perchè ha, di fatto, proposto di introdurre il reato di opinione invece che arrampicarsi così rovinosamente sugli specchi?

 

[benq]

Ma al di la se hai applaudito o meno, non sarebbe meglio ammettere che Bonelli ha proposto una minchiata in pieno stile fascista perchè ha, di fatto, proposto di introdurre il reato di opinione invece che arrampicarsi così rovinosamente sugli specchi?

Ti scandalizzi eppure il reato d'opinione per quanto riguarda i negazionisti dell'olocausto ti piace tanto

 

[Dorsai]

Paragonare Galileo ai negazionisti del climate change e ai no-vax
Grazie per la risata di prima mattina.

Guarda che fra i "negazionisti" ci sono fior di scienziati e non negano che ci siano i cambiamenti climatici, non sono convinti che dipendano esclusivamente dall'Uomo .

E Galileo c'entra , sempre parlando di scienziati e non allocchi da tastiera d'ambo le parti , spesso la ragione per voler tacitare i negazionisti , Bonelli , Ultima Generazione ed altri è il fatto che il 90% degli scienziati lo ritengono reale , appunto reale cosa , il cabiamento climatico? Certo è vero , che dipenda esclusivamente dall'Uomo però non è così .
Ma Bonelli intendeva tacitare chiunque nega la responsabilità Antropica .

Anche se il 90% degli scienziati fosse d'accordo con lui non comporta l'assoluta verità della cosa la scienza non è democratica non conta quanti credono una cosa per crearla vera , appunto Galileo era 1 contro tutti gli altri scienziati e fu pure processato , dovette ritrattare , ma aveva ragione lui

Post automatically merged: 30 Giu 2025

Gente ma sono due cose diverse la teoria eliocentrica e le continue anomalie di geopotenziale sulle macro aree del pianeta con eventi estremi e prolungati. Ma davvero fate?
Stanno diventando frequenti le basse pressioni ed eventi piovosi in pieno deserto del Sahara. Cose che 20 anni fa erano impensabili

Dal punto di vista del metodo scientifico no , quale che sia la branca , non conta il numero dei teorici, conta chi ha la teoria giusta anche se è solo uno

Post automatically merged: 30 Giu 2025

Ti scandalizzi eppure il reato d'opinione per quanto riguarda i negazionisti dell'olocausto ti piace tanto

Sono cose diverse , avere idee contrastanti sull'interpretazione di dati scientifici è un conto, negare un evento storico è un atto politico , negarne uno di quella portata apre le porte al suo ripetersi, negarlo proprio dove è avvenuto è anche più grave

 

[Domino Hurley]

Solo perchè un modello è più complesso da prevedere questo non vuol dire che i dati possono essere interpretabili al punto da dire il contrario di tutto. Ad esempio il buco dell'ozono causato dai CFC è stato mondialmente riconosciuto dopo decenni dal suo inizio nonostante le ricerche scientifiche avessero già da tempo identificato la reazione di distruzione dell'O3 con la presenza di cloro + energia nelle zone della stratosfera interessate.

L'effetto serra è principalmente dovuto alla CO2 prodotta dall'uomo. Se aumenta la popolazione aumenta la produzione di CO2 dovuta a: allevamenti, impoverimento del suolo, riscaldamento domestico, produzione di energia, estrazione di combustibili fossili, trasporti e via dicendo.
Una maggiore CO2 causa un aumento della temperatura terrestre nell'atmosfera e nei mari, con conseguenze per la flora, la fauna oltre che agli eventi estremi, macro e circoscritti.

Si può disquisire sull'impatto generale nel mondo degli effetti dovuti all'attività umana ma non si può negare non vi siano, questo è sbagliato. Basta confrontare le oscillazioni nei secoli verificando geologicamente come si è evoluto lo scenario planetario da 10.000 anni ad oggi.

Il 99% delle conclusioni riassume che negli ultimi 120 anni si hanno avute i maggiori e più rapidi cambiamenti che non possono verificarsi senza la presenza dell'uomo. Questo è un fatto.

 

[benq]

Penso siamo tutti d'accordo, persino quell' ecofascio di Bonelli, che sulla responsabilità antropica dell'uomo sul climate change e sulle migliori soluzioni da mettere in campo si possa e si debba discutere. Diverso è negare in toto i fenomeni che chiamiamo cambiamento climatico, quella è follia pura.

Sono cose diverse , avere idee contrastanti sull'interpretazione di dati scientifici è un conto, negare un evento storico è un atto politico , negarne uno di quella portata apre le porte al suo ripetersi, negarlo proprio dove è avvenuto è anche più grave

Posto che anche la negazione del cambiamento climatico può essere un atto politico prendo nota che anche tu come gli altri quando il reato d'opinione ti piace lo giustifichi in mille-mila modi

 

[HunterKakashi]

Ti scandalizzi eppure il reato d'opinione per quanto riguarda i negazionisti dell'olocausto ti piace tanto

Ti ho spiegato che non è la stessa cosa e hai fatto finta di non leggere il mio post.

Dire che non esistono i cambiamenti climatici è un conto, negare l'olocausto in un contesto di discriminazione razziale, violenza etc è un altra cosa, e anche in italia ci sono leggi (seppur più blande di quelle tedesche) che puniscono in tal senso.

 

[benq]

Ti ho spiegato che non è la stessa cosa e hai fatto finta di non leggere il mio post.

Dire che non esistono i cambiamenti climatici è un conto, negare l'olocausto in un contesto di discriminazione razziale, violenza etc è un altra cosa, e anche in italia ci sono leggi (seppur più blande di quelle tedesche) che puniscono in tal senso.

Camera dei deputati Dossier GAD15023

Il § 130, comma 3, del Codice penale tedesco punisce con pena detentiva fino a cinque anni o con pena pecuniaria “chiunque apprezza, nega o banalizza in un modo idoneo a turbare la pace pubblica, in pubblico o in una riunione, fatti di cui al § 220a, comma 1, del Codice penale (genocidio) commessi sotto il regime nazionalsocialista”

Si parla anche di divieto di "apprezzamento", più reato d'opinione di così si muore. Tra l'altro sembra rivolto ai nazisti 1.0 per la maggior parte, quelli che definisci "non pericolosi"

 

[HunterKakashi]

Perché scatti la punibilità, non basta negare o apprezzare il genocidio in astratto: la legge richiede che questo comportamento sia concretamente idoneo a turbare la pace pubblica, quindi a creare un clima di odio o a riattivare tensioni sociali. L’obiettivo è quello di tutelare la dignità delle vittime dell’Olocausto e prevenire il rischio reale che l’ideologia nazista possa tornare a diffondersi. È una differenza sostanziale rispetto a un’ipotetica legge contro il negazionismo climatico, che colpirebbe semplicemente chi mette in discussione un consenso scientifico senza collegamenti diretti con la violenza o con minacce all’ordine democratico. In altre parole, qui non si punisce l’opinione in sé, ma la sua capacità di alimentare l’odio e destabilizzare la convivenza civile.

In sostanza, detto in parole povere, affinchè scatti la sanzione devono verificarsi alcune condizioni ben precise, ad esempio che l’esternazione sia fatta in pubblico o in una riunione, che sia idonea a turbare la pace pubblica, che abbia una connessione con l’incitamento all’odio o con il pericolo concreto di rianimare l’ideologia nazista.

Se ritorniamo a Bonelli, se io dicessi che non esiste il cambiamento climatico, verrei punito tout court, a meno che, boh, le mie esternazioni non spingessero migliaia di anziani ad uscire nelle ore più calde del giorno, e quindi spingessi loro a rischiare la vita?

 

[Domino Hurley]

Se ritorniamo a Bonelli, se io dicessi che non esiste il cambiamento climatico, verrei punito tout court, a meno che, boh, le mie esternazioni non spingessero migliaia di anziani ad uscire nelle ore più calde del giorno, e quindi spingessi loro a rischiare la vita?

Si chiamerebbe circonvenzione di incapace che comunque è reato

Post automatically merged: 30 Giu 2025

Qualcuno risponda a quello che ho scritto. Non penso siate tutti d’accordo

 

[HunterKakashi]

Si chiamerebbe circonvenzione di incapace che comunque è reato

Ero ironico

Qualcuno risponda a quello che ho scritto. Non penso siate tutti d’accordo

Risponderti rispetto a che cosa? State continuando a forzare la similitudine tra le leggi che puniscono chi nega l'olocausto al negazionismo climatico, che già la cosa farebbe ridere così. Cioè state cercando di mettere a confronto il negazionismo climatico, con il negazionismo dell' olocausto che fino a prova contraria è un atto che incida all' odio , contribuisce a riabilitare una ideologia totalitaria responsabile di crimini contro l'umanità e ha un impatto diretto sulla dignita delle vittime e sull' ordine pubblico.
Il negazionismo climatico non incita all’odio verso nessuno, mentre il negazionismo dell’olocausto è storicamente una forma di propaganda antisemita e razzista.

Il negazionismo climatico direi che non ha queste caratteristiche.

 

[benq]

Perché scatti la punibilità, non basta negare o apprezzare il genocidio in astratto: la legge richiede che questo comportamento sia concretamente idoneo a turbare la pace pubblica, quindi a creare un clima di odio o a riattivare tensioni sociali. L’obiettivo è quello di tutelare la dignità delle vittime dell’Olocausto e prevenire il rischio reale che l’ideologia nazista possa tornare a diffondersi. È una differenza sostanziale rispetto a un’ipotetica legge contro il negazionismo climatico, che colpirebbe semplicemente chi mette in discussione un consenso scientifico senza collegamenti diretti con la violenza o con minacce all’ordine democratico. In altre parole, qui non si punisce l’opinione in sé, ma la sua capacità di alimentare l’odio e destabilizzare la convivenza civile.

In sostanza, detto in parole povere, affinchè scatti la sanzione devono verificarsi alcune condizioni ben precise, ad esempio che l’esternazione sia fatta in pubblico o in una riunione, che sia idonea a turbare la pace pubblica, che abbia una connessione con l’incitamento all’odio o con il pericolo concreto di rianimare l’ideologia nazista.

Se ritorniamo a Bonelli, se io dicessi che non esiste il cambiamento climatico, verrei punito tout court, a meno che, boh, le mie esternazioni non spingessero migliaia di anziani ad uscire nelle ore più calde del giorno, e quindi spingessi loro a rischiare la vita?

In Francia nessuno riferimento alle tensioni sociali/dignità delle vittime:

L’art. 24 bis della Loi sur la liberté de la presse, successivamente modificato dall’art. 247 della Loi n. 92-1336 du 16 décembre 1992,e dall’art. 5 della Loi n. 2014-1353 du 13 novembre 2014, recita nello specifico:

“Saranno puniti con 1 anno di reclusione e 45.000 euro di ammenda coloro che avranno contestato attraverso uno dei mezzi enunciati all’articolo 23 [ad es. discorsi espressi in luoghi pubblici, scritti, mezzi di comunicazione al pubblico per via elettronica], l’esistenza di uno o più crimini contro l’umanità, definiti dall’articolo 6 dello statuto del tribunale militare internazionale allegato all’accordo di Londra dell’8 agosto 1945 e che sono stati commessi sia dai membri di un’organizzazione dichiarata criminale in applicazione dell’articolo 9 del suddetto statuto, sia da una persona riconosciuta colpevole di tali crimini da parte di una giurisdizione francese o internazionale.
In Austria nemmeno:
Con la legge del 26 febbraio 1992, l’Austria ha inserito nel Verbotsgesetz 1947 (Legge costituzionale sul divieto di formazione del partito nazionalsocialista, dell’8 maggio 1945) due paragrafi nuovi: il primo contiene una fattispecie generale e sussidiaria che punisce “chiunque compia attività in senso nazionalsocialista con pena detentiva da uno fino a dieci anni e, in caso di particolare pericolosità del reo o dell’attività, fino a 20 anni” (§ 3g); il secondo contiene una disposizione specifica contro la negazione del genocidio nazionalsocialista: “In applicazione del § 3g viene anche punito chiunque con un’opera di stampa, in radiotelevisione o per mezzo di altro mezzo di comunicazione di massa (medium) o in altro modo pubblico accessibile a una moltitudine di persone nega, banalizza grossolanamente, apprezza o cerca di giustificare il genocidio nazionalsocialista o altri reati contro l’umanità” (§ 3h).

 

[CynicEma]

Se ritorniamo a Bonelli, se io dicessi che non esiste il cambiamento climatico, verrei punito tout court, a meno che, boh, le mie esternazioni non spingessero migliaia di anziani ad uscire nelle ore più calde del giorno, e quindi spingessi loro a rischiare la vita?

Intanto una signora di 80 anni è morta per il caldo anche se aveva rispettato le regole (era uscita alle 8 di mattina, anche se facevano già 30 gradi)

Donna muore a 80 anni per un colpo di calore: il corpo resta per ore in strada, vegliato dal marito, per indisponibilità delle pompe funebri

VENEZIA È stramazzata a terra e non c’è stato nulla da fare per lei. Un collasso in piena regola, con ogni probabilità dovuta al caldo torrido di questi giorni. E non si...

www.ilmattino.it

 

[HunterKakashi]

Intanto una signora di 80 anni è morta per il caldo anche se aveva rispettato le regole (era uscita alle 8 di mattina, anche se facevano già 30 gradi)

Donna muore a 80 anni per un colpo di calore: il corpo resta per ore in strada, vegliato dal marito, per indisponibilità delle pompe funebri

VENEZIA È stramazzata a terra e non c’è stato nulla da fare per lei. Un collasso in piena regola, con ogni probabilità dovuta al caldo torrido di questi giorni. E non si...

www.ilmattino.it

Ma pensa te.

 

[Domino Hurley]

Ero ironico

Risponderti rispetto a che cosa? State continuando a forzare la similitudine tra le leggi che puniscono chi nega l'olocausto al negazionismo climatico, che già la cosa farebbe ridere così. Cioè state cercando di mettere a confronto il negazionismo climatico, con il negazionismo dell' olocausto che fino a prova contraria è un atto che incida all' odio , contribuisce a riabilitare una ideologia totalitaria responsabile di crimini contro l'umanità e ha un impatto diretto sulla dignita delle vittime e sull' ordine pubblico.
Il negazionismo climatico non incita all’odio verso nessuno, mentre il negazionismo dell’olocausto è storicamente una forma di propaganda antisemita e razzista.

Il negazionismo climatico direi che non ha queste caratteristiche.

Io non ho mai messo a confronto le due cose. Se l’ho fatto sottolineano

 

[HunterKakashi]

Io non ho mai messo a confronto le due cose. Se l’ho fatto sottolineano

Ma ritornando al tuo discorso anche io sono contro chi nega il cambiamento climatico, ma non è questo punto, perche se allo stesso tempo sono contro i negazionisti, sono dell idea che siano liberi di esprimere quello che vogliono.

 

[Glassyman]

Guarda che fra i "negazionisti" ci sono fior di scienziati e non negano che ci siano i cambiamenti climatici, non sono convinti che dipendano esclusivamente dall'Uomo .

Ma chi? Zichichi e Prodi?

 

[Domino Hurley]

Ma ritornando al tuo discorso anche io sono contro chi nega il cambiamento climatico, ma non è questo punto, perche se allo stesso tempo sono contro i negazionisti, sono dell idea che siano liberi di esprimere quello che vogliono.

Mettiamo il caso di fare come i negazionisti: liberalizziamo le centrali a carbone, aumentiamo la produzione di stufe a pellet e incentiviamole per i privati, riduciamo le energie rinnovabili o eliminiamole, e via dicendo. Siccome non c'è, al momento, un pericolo imminente di catastrofe globale, possiamo considerare ogni eventuale legge contro l'ecologia un'opzione valicabile fino a prova contraria, giusto?