Stai usando un browser non aggiornato. Potresti non visualizzare correttamente questo o altri siti web. Dovreste aggiornare o usare un browser alternativo.
AlertTopic Politico | Leggere primo post prima di intervenire
Sono ignorante e me ne vanto: non ho letto la relazione ma...giudici comunisti
Ministro, ha letto la relazione della Corte di Cassazione? Che valutazione ne dà? Viene contestato anche il carattere di necessità e urgenza del decreto... "Non ho avuto tempo di leggere la relazione ma, da come è stata diffusa, mi sembra un esercizio connotato da una forte impostazione ideologica più che da considerazioni di puro diritto."
Ma perché la teoria geocentrica era provata scientificamente? No, era una teoria che si alimentava attraverso la fede religiosa.
A esprimersi su argomenti come il cambiamento climatico dovrebbero essere scienziati e ricercatori mica gente a caso sennò si torna veramente a quei tempi oscuri.
Un qualsiasi argomento una volta che diventa di interesse politico diventa fede religiosa allo stato puro. L'argomento di turno viene ridotto talmente ai minimi termini che non diventa altro che un enorme calderone senza senso per infilarci dentro qualsiasi opinione che non sia perfettamente allineata per trasformare il tutto in" o con me o contro di me " .
Ed ecco che il tizio che si è vaccinato 20000 volte diventa automaticamente novax se ha da ridire sul greenpass, ed il tizio che ha sempre condannato l'invasione della russia diventa pagato da putin sa ha da ridire sulla strategia messa in campo, ed il tizio che vorrebbe che la guerra a gaza finisse diventa un sostenitore dei terroristi antisemita.
E qui quelli che si definiscono veri antifascisti apllaudono ad una provocazione di bonelli ( spoiler non è uno scienziato ) che "vorrebbe" introdurre un reato di opinione nel miglior stile fascista del quale si potrebbe essere le prime vittime ( spoiler parte 2 il dibattito sul clima è talmente vasto e su più settori che ridurre tutto al " negazionista" non ha nulla di scientifico è pura e semplice narrativa politica, visto che tra l'altro i veri negazionisti, quelli che negano il cambiamento climatico, saranno una miseria)
Un qualsiasi argomento una volta che diventa di interesse politico diventa fede religiosa allo stato puro. L'argomento di turno viene ridotto talmente ai minimi termini che non diventa altro che un enorme calderone senza senso per infilarci dentro qualsiasi opinione che non sia perfettamente allineata per trasformare il tutto in" o con me o contro di me " .
Ed ecco che il tizio che si è vaccinato 20000 volte diventa automaticamente novax se ha da ridire sul greenpass, ed il tizio che ha sempre condannato l'invasione della russia diventa pagato da putin sa ha da ridire sulla strategia messa in campo, ed il tizio che vorrebbe che la guerra a gaza finisse diventa un sostenitore dei terroristi antisemita.
E qui quelli che si definiscono veri antifascisti apllaudono ad una provocazione di bonelli ( spoiler non è uno scienziato ) che "vorrebbe" introdurre un reato di opinione nel miglior stile fascista del quale si potrebbe essere le prime vittime ( spoiler parte 2 il dibattito sul clima è talmente vasto e su più settori che ridurre tutto al " negazionista" non ha nulla di scientifico è pura e semplice narrativa politica, visto che tra l'altro i veri negazionisti, quelli che negano il cambiamento climatico, saranno una miseria)
Ma io che applaudo alla proposta di Bonelli dove lo hai letto scusa?
Tra l'altro in realtà penso che ovviamente si possa e si debba discutere apertamente e sulle cause antropiche del cambiamento climatico(se sono antropiche) e soprattutto su quali sarebbero i migliori correttivi da mettere in campo senza pregiudizi di nessun tipo.
Ma ecco la gente che nega totalmente il cambiamento climatico esiste eccome, Trump è da anni che parla di bufale
Ma io che applaudo alla proposta di Bonelli dove lo hai letto scusa?
Tra l'altro in realtà penso che ovviamente si possa e si debba discutere apertamente e sulle cause antropiche del cambiamento climatico(se sono antropiche) e soprattutto su quali sarebbero i migliori correttivi da mettere in campo senza pregiudizi di nessun tipo.
Ma ecco la gente che nega totalmente il cambiamento climatico esiste eccome, Trump è da anni che parla di bufale
Ma al di la se hai applaudito o meno, non sarebbe meglio ammettere che Bonelli ha proposto una minchiata in pieno stile fascista perchè ha, di fatto, proposto di introdurre il reato di opinione invece che arrampicarsi così rovinosamente sugli specchi?
Ma al di la se hai applaudito o meno, non sarebbe meglio ammettere che Bonelli ha proposto una minchiata in pieno stile fascista perchè ha, di fatto, proposto di introdurre il reato di opinione invece che arrampicarsi così rovinosamente sugli specchi?
Guarda che fra i "negazionisti" ci sono fior di scienziati e non negano che ci siano i cambiamenti climatici, non sono convinti che dipendano esclusivamente dall'Uomo .
E Galileo c'entra , sempre parlando di scienziati e non allocchi da tastiera d'ambo le parti , spesso la ragione per voler tacitare i negazionisti , Bonelli , Ultima Generazione ed altri è il fatto che il 90% degli scienziati lo ritengono reale , appunto reale cosa , il cabiamento climatico? Certo è vero , che dipenda esclusivamente dall'Uomo però non è così .
Ma Bonelli intendeva tacitare chiunque nega la responsabilità Antropica .
Anche se il 90% degli scienziati fosse d'accordo con lui non comporta l'assoluta verità della cosa la scienza non è democratica non conta quanti credono una cosa per crearla vera , appunto Galileo era 1 contro tutti gli altri scienziati e fu pure processato , dovette ritrattare , ma aveva ragione lui
Gente ma sono due cose diverse la teoria eliocentrica e le continue anomalie di geopotenziale sulle macro aree del pianeta con eventi estremi e prolungati. Ma davvero fate?
Stanno diventando frequenti le basse pressioni ed eventi piovosi in pieno deserto del Sahara. Cose che 20 anni fa erano impensabili
Dal punto di vista del metodo scientifico no , quale che sia la branca , non conta il numero dei teorici, conta chi ha la teoria giusta anche se è solo uno
Sono cose diverse , avere idee contrastanti sull'interpretazione di dati scientifici è un conto, negare un evento storico è un atto politico , negarne uno di quella portata apre le porte al suo ripetersi, negarlo proprio dove è avvenuto è anche più grave
Solo perchè un modello è più complesso da prevedere questo non vuol dire che i dati possono essere interpretabili al punto da dire il contrario di tutto. Ad esempio il buco dell'ozono causato dai CFC è stato mondialmente riconosciuto dopo decenni dal suo inizio nonostante le ricerche scientifiche avessero già da tempo identificato la reazione di distruzione dell'O3 con la presenza di cloro + energia nelle zone della stratosfera interessate.
L'effetto serra è principalmente dovuto alla CO2 prodotta dall'uomo. Se aumenta la popolazione aumenta la produzione di CO2 dovuta a: allevamenti, impoverimento del suolo, riscaldamento domestico, produzione di energia, estrazione di combustibili fossili, trasporti e via dicendo.
Una maggiore CO2 causa un aumento della temperatura terrestre nell'atmosfera e nei mari, con conseguenze per la flora, la fauna oltre che agli eventi estremi, macro e circoscritti.
Si può disquisire sull'impatto generale nel mondo degli effetti dovuti all'attività umana ma non si può negare non vi siano, questo è sbagliato. Basta confrontare le oscillazioni nei secoli verificando geologicamente come si è evoluto lo scenario planetario da 10.000 anni ad oggi.
Il 99% delle conclusioni riassume che negli ultimi 120 anni si hanno avute i maggiori e più rapidi cambiamenti che non possono verificarsi senza la presenza dell'uomo. Questo è un fatto.
Penso siamo tutti d'accordo, persino quell' ecofascio di Bonelli, che sulla responsabilità antropica dell'uomo sul climate change e sulle migliori soluzioni da mettere in campo si possa e si debba discutere. Diverso è negare in toto i fenomeni che chiamiamo cambiamento climatico, quella è follia pura.
Sono cose diverse , avere idee contrastanti sull'interpretazione di dati scientifici è un conto, negare un evento storico è un atto politico , negarne uno di quella portata apre le porte al suo ripetersi, negarlo proprio dove è avvenuto è anche più grave
Posto che anche la negazione del cambiamento climatico può essere un atto politico prendo nota che anche tu come gli altri quando il reato d'opinione ti piace lo giustifichi in mille-mila modi
forum.spaziogames.it
