Interstellar

[Simix92]

Ma infatti anche nel buco nero scientificamente la morte é certa.

 

[Legion]

con il mio intervento intendevo proprio il wormhole e buchi, ci sono teorie più o meno valide ma de facto sono solo ipotesi e lo resteranno per parecchio tempo ancora

Esatto, è triviale parlare di attendibilità scientifica per quanto riguarda Interstellar, la teoria (in questo caso di Kip Thorne, che a quanto so non rientra in alcun modello universalmente riconosciuto come valido) resta teoria se parliamo di ipotesi di cui non è possibile mettere alla prova la consistenza in una scala adeguata.

L'astrofisica viene scritta e riscritta periodicamente, fino all'anno scorso la relatività predicava che non potevano esistere strutture cosmiche più grandi di 1,2 miliardi di anni luce, poi hanno trovato un aggglomerato di Quasar che potenzialmente può esserne grande 4. Roba che un minuscolo sbuffetto di quel coso può incenerire l'intero sistema solare a migliaia di anni luce di distanza. Per non parlare del grande muro di Ercole.

La domanda che ho posto prima sul sistema planetario di Interstellar era strategica; se quel sistema si trova fuori dal nostro universo osservabile ed è in una porzione a noi inaccessibile allora è un attimo affermare che lì le leggi fisiche sono diverse dalle nostre, siccome è tutto da provare che l'universo sia omogeneo e le leggi fisiche universalmente valide.

- - - Aggiornato - - -

Ma infatti anche nel buco nero scientificamente la morte é certa.

Sì beh, mica ci finisci dentro nel buco nero, ci orbiti attorno per n millenni prima di arrivarci.

Io parlavo dell'ingresso in un corridoio (che non è esattamente la stessa cosa di un buco nero, la cui esistenza è assolutamente certa).

 

[Logain]

Sull'esistenza dei buchi neri no di certo , ormai ce ne sono diversi , o meglio ci sono diversi oggetti che non possono essere altro , la distorsione spaziale è anch'essa certa la gravità in effetti piega lo Spazio , non sarebbero buchi neri altrimenti , quella temporale è prevista dalla teoria

ho capito, ma al di là dell' esitenza di buchi neri ci sono solo teoria e ipotesi niente di più, non si può parlare di attendibilità scientifica

- - - Aggiornato - - -

Ma anche esistessero i wormhole come potremme avere la certezza che attraversandoli l'astronave e il nostro corpo non vengano schiacciati dalla forza gravitazionale fuoriuscendo sotto forma di elettroni?

this :leon:

 

[Il Commodoro]

Si, ma il warmhole è artificiale creato da "loro" , quindi pare strano che non abbiano trovato niente di meglio e più adatto e molto più vicino

O è come ha detto Brother's Killer oppure il pentacoso era possibile farlo funzionare solo dentro un buco nero.

 

[Togg]

Aprite un topic a parte con moderatore Nolan ubriaco

 

[Dorsai]

ho capito, ma al di là dell' esitenza di buchi neri ci sono solo teoria e ipotesi niente di più, non si può parlare di attendibilità scientifica

Ma guardate che "teoria" in campo scientifico non è uguale a teoria in altri campi, lo schermo di computer che hai davanti funziona sulla base dei principi di Meccanica Quantistica che dal punto di vista scientifico è una teoria.

Una teoria scientifica non è un'idea che si ha al mattino sotto la doccia ma è una serie di postulati derivati dall'osservazione che vengono enunciati matematicamente e posti al vaglio delle della falsificabilità (falsificare in termini scientifici vuol dire dimostrare la falsità di un postulato ovvero dimostrarlo non valido, errato) Fino ad oggi la La Relatività non è ancora stata falsificata ,al contrario, più si studia il cosmo, più si conferma vera e lo sviluppo esponenziale della tecnologia che fornisce ancora più ampi mezzi di indagine sia macro che microscopici non fanno altro che confermarla ogni giorno , lo stesso vale per la Meccanica Quantistica

Quindi dire che sono "solo" teorie è un pò eccessivo , non solo da esse derivano dei modelli di universo ossia se le leggi di natura sono quelle postulate nella Relatività allora l'universo deve essere fatto in un certo modo, ebbene più lo si studia più si scopre che effettivamente è fatto in quel modo.

La gravità distorce lo spazio il punto è che il tessuto dello spazio è inscindibile dal tempo, l'Universo è quadridimensionale quindi la gravità interferisce anche col tempo , anzi meglio dire che lo fa la massa.

Esiste una celebre foto di Mercurio in orbita di fianco al Sole , il problema era che Mercurio non era lì era dietro il Sole. La massa del Sole curva lo spazio ed aveva pertanto deviato la sua luce verso la Terra.

Esiste una tecnica di osservazione dello spazio profondissimo che sfrutta le cosiddette Lenti Gravitazionali, si sfruttano le distorsioni di oggetti massicci, di solito galassie per poter osservare oggetti che si trovano al di là e che sarebbero invisibili se la massa non distorcesse lo spazio.

Sappiamo ed abbiamo già dimostrato la cosa sperimentalmente che la velocità rallenta il tempo , in realtà lo fa la massa , maggiore è la velocità maggiore è la massa e maggiore è il rallentamento temporale , la condizione tau-zero (ovvero tempo zero , ovvero tempo fermo) si ottiene alla velocità della luce.

Ora un buco nero ha sufficiente massa e quindi gravità per distorcere lo spazio fino a chiuderlo in se stesso, ma lo spazio non è solo è indissolubilmente legato al tempo quindi se la massa distorce lo spazio, e sempre la massa (ovvero la velocità) distorce il tempo , non si capisce perchè il buco nero non dovrebbe distorcere entrambe

 

[Simix92]

Esatto, è triviale parlare di attendibilità scientifica per quanto riguarda Interstellar, la teoria (in questo caso di Kip Thorne, che a quanto so non rientra in alcun modello universalmente riconosciuto come valido) resta teoria se parliamo di ipotesi di cui non è possibile mettere alla prova la consistenza in una scala adeguata.
L'astrofisica viene scritta e riscritta periodicamente, fino all'anno scorso la relatività predicava che non potevano esistere strutture cosmiche più grandi di 1,2 miliardi di anni luce, poi hanno trovato un aggglomerato di Quasar che potenzialmente può esserne grande 4. Roba che un minuscolo sbuffetto di quel coso può incenerire l'intero sistema solare a migliaia di anni luce di distanza. Per non parlare del grande muro di Ercole.

La domanda che ho posto prima sul sistema planetario di Interstellar era strategica; se quel sistema si trova fuori dal nostro universo osservabile ed è in una porzione a noi inaccessibile allora è un attimo affermare che lì le leggi fisiche sono diverse dalle nostre, siccome è tutto da provare che l'universo sia omogeneo e le leggi fisiche universalmente valide.

- - - Aggiornato - - -

Sì beh, mica ci finisci dentro nel buco nero, ci orbiti attorno per n millenni prima di arrivarci.

Io parlavo dell'ingresso in un corridoio (che non è esattamente la stessa cosa di un buco nero, la cui esistenza è assolutamente certa).

Ma infatti era per sostenere la tua opinione cioè che quello che si vede nel film va preso come quello che é. Un film.

Per il buco nero se gli vadi incontro ci vado dentro. Mica entro in orbita per forza.

 

[Logain]

Ma guardate che "teoria" in campo scientifico non è uguale a teoria in altri campi, lo schermo di computer che hai davanti funziona sulla base dei principi di Meccanica Quantistica che dal punto di vista scientifico è una teoria.

Una teoria scientifica non è un'idea che si ha al mattino sotto la doccia ma è una serie di postulati derivati dall'osservazione che vengono enunciati matematicamente e posti al vaglio delle della falsificabilità (falsificare in termini scientifici vuol dire dimostrare la falsità di un postulato ovvero dimostrarlo non valido, errato) Fino ad oggi la La Relatività non è ancora stata falsificata ,al contrario, più si studia il cosmo, più si conferma vera e lo sviluppo esponenziale della tecnologia che fornisce ancora più ampi mezzi di indagine sia macro che microscopici non fanno altro che confermarla ogni giorno , lo stesso vale per la Meccanica Quantistica

Quindi dire che sono "solo" teorie è un pò eccessivo , non solo da esse derivano dei modelli di universo ossia se le leggi di natura sono quelle postulate nella Relatività allora l'universo deve essere fatto in un certo modo, ebbene più lo si studia più si scopre che effettivamente è fatto in quel modo.

La gravità distorce lo spazio il punto è che il tessuto dello spazio è inscindibile dal tempo, l'Universo è quadridimensionale quindi la gravità interferisce anche col tempo , anzi meglio dire che lo fa la massa.

Esiste una celebre foto di Mercurio in orbita di fianco al Sole , il problema era che Mercurio non era lì era dietro il Sole. La massa del Sole curva lo spazio ed aveva pertanto deviato la sua luce verso la Terra.

Esiste una tecnica di osservazione dello spazio profondissimo che sfrutta le cosiddette Lenti Gravitazionali, si sfruttano le distorsioni di oggetti massicci, di solito galassie per poter osservare oggetti che si trovano al di là e che sarebbero invisibili se la massa non distorcesse lo spazio.

Sappiamo ed abbiamo già dimostrato la cosa sperimentalmente che la velocità rallenta il tempo , in realtà lo fa la massa , maggiore è la velocità maggiore è la massa e maggiore è il rallentamento temporale , la condizione tau-zero (ovvero tempo zero , ovvero tempo fermo) si ottiene alla velocità della luce.

Ora un buco nero ha sufficiente massa e quindi gravità per distorcere lo spazio fino a chiuderlo in se stesso, ma lo spazio non è solo è indissolubilmente legato al tempo quindi se la massa distorce lo spazio, e sempre la massa (ovvero la velocità) distorce il tempo , non si capisce perchè il buco nero non dovrebbe distorcere entrambe

pensala come vuoi ma stai dando per scontato un polpettone di ipotesi che nessuno ha mai provato o avuto modo ancora di studiare mi pare, anche perchè le ipotesi di thorne in questione non sono riconosciute dalla comunità scientifica (quindi il tuo personale concetto di teoria più valida già qui crolla), non si può parlare di accuratezza scientifica in interstellar casomai di pseudoscienza new age

 

[Legion]

Ma guardate che "teoria" in campo scientifico non è uguale a teoria in altri campi, lo schermo di computer che hai davanti funziona sulla base dei principi di Meccanica Quantistica che dal punto di vista scientifico è una teoria.

Una teoria scientifica non è un'idea che si ha al mattino sotto la doccia ma è una serie di postulati derivati dall'osservazione che vengono enunciati matematicamente e posti al vaglio delle della falsificabilità (falsificare in termini scientifici vuol dire dimostrare la falsità di un postulato ovvero dimostrarlo non valido, errato) Fino ad oggi la La Relatività non è ancora stata falsificata ,al contrario, più si studia il cosmo, più si conferma vera e lo sviluppo esponenziale della tecnologia che fornisce ancora più ampi mezzi di indagine sia macro che microscopici non fanno altro che confermarla ogni giorno , lo stesso vale per la Meccanica Quantistica

Quindi dire che sono "solo" teorie è un pò eccessivo , non solo da esse derivano dei modelli di universo ossia se le leggi di natura sono quelle postulate nella Relatività allora l'universo deve essere fatto in un certo modo, ebbene più lo si studia più si scopre che effettivamente è fatto in quel modo.

La gravità distorce lo spazio il punto è che il tessuto dello spazio è inscindibile dal tempo, l'Universo è quadridimensionale quindi la gravità interferisce anche col tempo , anzi meglio dire che lo fa la massa.

Esiste una celebre foto di Mercurio in orbita di fianco al Sole , il problema era che Mercurio non era lì era dietro il Sole. La massa del Sole curva lo spazio ed aveva pertanto deviato la sua luce verso la Terra.

Esiste una tecnica di osservazione dello spazio profondissimo che sfrutta le cosiddette Lenti Gravitazionali, si sfruttano le distorsioni di oggetti massicci, di solito galassie per poter osservare oggetti che si trovano al di là e che sarebbero invisibili se la massa non distorcesse lo spazio.

Sappiamo ed abbiamo già dimostrato la cosa sperimentalmente che la velocità rallenta il tempo , in realtà lo fa la massa , maggiore è la velocità maggiore è la massa e maggiore è il rallentamento temporale , la condizione tau-zero (ovvero tempo zero , ovvero tempo fermo) si ottiene alla velocità della luce.

Ora un buco nero ha sufficiente massa e quindi gravità per distorcere lo spazio fino a chiuderlo in se stesso, ma lo spazio non è solo è indissolubilmente legato al tempo quindi se la massa distorce lo spazio, e sempre la massa (ovvero la velocità) distorce il tempo , non si capisce perchè il buco nero non dovrebbe distorcere entrambe

Quando ho parlato di "teorie" non mi riferivo ovviamente alla relatività, ma ai viaggi iperspaziali. La relatività è stata impiegata e applicata a molteplici campi, è ormai più un assioma che una teoria, per quanto come ho detto non possiamo dare per scontato il principio cosmologico; quindi la relatività si conferma vera nella nostra porzione di universo osservabile, ma altrove?

Non possiamo accomunare le teorie dei viaggi nell'iperspazio di Thorne (che per quanto non abbia letto nel dettaglio a me paiono poco convincenti e parecchio fantasiose) al rigore scientifico e all'autorità che ha la teoria della relatività. Per questo una valutazione dell'attendibilità scientifica di Interstellar va fatta tenendo conto che il materiale scientifico da cui è tratto il film è frutto di supposizioni, il che lascia ampio margine a Nolan.

 

[Il Commodoro]

Leggete questo articolo

Spoiler

IGN: Yeah, I loved the moment when they return to the ship and 23 years had passed.

Nolan: Yeah, and we did all the math on it. Those phenomena would be very extreme. You'd have to have a black hole with a certain amount of spin and a planet that's in a certain position. But one thing is certain: it's not only the distances involved, the space travel, that becomes awe-inspiring; it's the degree to which -- things that matter to us, the lifespan of our children, all these things -- get pushed and pulled around in ways that are brutal. You lose time. The idea in earlier drafts of the script was that Cooper returns to a human species that has taken that first step out and is beginning to prepare for the next step. But the one thing you know about wormholes is, they're not real. Wormholes don't exist because the only way they would exist is if they were seeded with exotic material created by an intelligence far beyond our own. Something would have to make one. So the idea with the film was that it was a wormhole that leads us to a place that creates an opportunity for us and then disappears. By the end of Cooper's journey, the wormhole is gone. It's up to us now to undertake the massive journey of spreading out across the face of our galaxy. Brand is still somewhere out there on the far side of the wormhole. The wormhole has disappeared entirely. It's gone.

IGN: And he has to try and get to Brand in this little ship?

Nolan: That's the idea.

:morristend:

EDIT: niente si parla di vecchio draft. //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

 

[Simix92]

???????

Si vabbè ciooooo

 

[Legion]

No aspetta, quindi era come avevo detto io e la nave è un'astronave generazionale che ci metterà.. quanto?? Sull'ordine dei 20.000 anni ad approdare a destinazione?

E ok, fin qui mi sta bene.

Ma allora... DOVE ***** ANDAVA COOPER?

- - - Aggiornato - - -

Comunque ancora non capisco come faccia

Spoiler

Murphy a sapere che Brand è viva e sola sul pianeta

Evidentemente ha inviato un segnale come hanno fatto gli altri. Poi come questo segnale possa atteaversare un wormhole è tutto un altro paio di maniche.

 

[Il Commodoro]

Nono parlano del vecchio draft, però l'intervista, a causa dell'ultima domanda, dà l'idea che si riferisca al film uscito nelle sale.

- - - Aggiornato - - -

No aspetta, quindi era come avevo detto io e la nave è un'astronave generazionale che ci metterà.. quanto?? Sull'ordine dei 20.000 anni ad approdare a destinazione?E ok, fin qui mi sta bene.

Ma allora... DOVE ***** ANDAVA COOPER?

- - - Aggiornato - - -

Evidentemente ha inviato un segnale come hanno fatto gli altri. Poi come questo segnale possa atteaversare un wormhole è tutto un altro paio di maniche.

Non mi ricordo, gli altri segnali riuscivano ad oltrepassare il wormhole oppure no?

 

[Legion]

Nono parlano del vecchio draft, però l'intervista, a causa dell'ultima domanda, dà l'idea che si riferisca al film uscito nelle sale.
- - - Aggiornato - - -

Non mi ricordo, gli altri segnali riuscivano ad oltrepassare il wormhole oppure no?

A quanto ricordo riuscivano a captare informazioni dalla terra (i videomessaggi) ma non riuscivano ad inviarne. Ma come è possibile?

Ah, allora la produzione gli ha cassato il finale meno che iper-ottimistico che sennò le famiglie tornavano a casa scontente. Un classico.

 

[Il Commodoro]

A quanto ricordo riuscivano a captare informazioni dalla terra (i videomessaggi) ma non riuscivano ad inviarne. Ma come è possibile?
Ah, allora la produzione gli ha cassato il finale meno che iper-ottimistico che sennò le famiglie tornavano a casa scontente. Un classico.

Boh, i misteri del plothole. //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/sisi.gif

 

[Legion]

Boh, i misteri del plothole. //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/sisi.gif

No ma io intendevo "com'è possibile che riescano a ricevere informazioni integre di quel tipo da un wormhole?

Ah, qualcuno dica a Nolan che la questione della materia esotica è stata risolta.

 

[Logain]

A quanto ricordo riuscivano a captare informazioni dalla terra (i videomessaggi) ma non riuscivano ad inviarne. Ma come è possibile?
Ah, allora la produzione gli ha cassato il finale meno che iper-ottimistico che sennò le famiglie tornavano a casa scontente. Un classico.

quoto sul finale

 

[Anakin82]

Visto per la seconda volta, fantastico.

 

[Mr. Jim Oak]

oggi lo vado a rivedere pure io

 

[emilxl]

Tasti spoiler grazie