Alert LGBTQ+ thread | She said: "Don't make others suffer for your personal hatred." | LEGGERE PRIMO POST | COMMENTI TRANSOMOFOBI=BAN

[dante3vergil]

può anche non sapere cosa sia, non è una pecca, insomma oggi ci sono centinaia di migliaia di sfumature.

Non conoscere tutte le semantiche non è certo una colpa.

No. Semplicemente no . Nel forum, giustamente, se non sai di cosa parli, vieni tacciato. Figuriamoci se lo fa un politico che ha uno dei più grandi partiti. E, di nuovo, si parla di temi delicati: se proprio ne si vuole parlare, quantomeno informarsi, prima di sparare a zero e farci su campagna elettorale, sarebbe il minimo .

 

[massy95]

Il messaggio importante è questo, si vuol creare recinti, categorizzare le persone, laddove non ci sono.
Ormai c'è questa moda ridicola che viaggia oggi sui social e arriva dall'America, dagli estremismi di una certa politica.

Oggi si cerca di creare gruppi e gruppetti, anche in tenera età, andando a creare problemi dove NON ci sono.



Questa estrema necessità di creare categorie e neologismi tipica della società angloamericana appiattisce un po' le questioni nell'ambito semantico, impoverendo il dibattito e la possibilità di ragionare sulle sfumature, zone d'ombra, grigie, resistenze culturali o semplicemente di umanità e subumanità varia.

Le persone sono tutte uguali, ma oggi va di moda volersi differenziare, creare dei gruppetti, io sono super etero, sono super lesbo, poi ci sta quello che va solo con le bionde, quello solo con i gli asiatici, quello solo con tizio caio e sempronio. E sempre sui social sbandierano le loro così dette preferenze sessuali, e si creano questi ridicoli dibattiti, sempre tra loro, ad insultarsi tra recinti differenti, il mondo del web si indigna se questo dice quello, e quel'altro risponde così eccetera....
Una roba ridicola. E pietosa.
Che si basa soltanto sul prevalere sugli altri a livello morale.
Volersi differenziare per pretendere di essere migliore di un altro individuo, si creano recinti e categorie e poi ci si insulta a vicenda come dei cavernicoli, anzi i cavernicoli erano mille volte meglio di questi soggetti sui social che si insultano a vicenda e che vogliono prevalere a livello morale su altri individui.

In un Ordinamento giuridico, abbiamo bisogno di leggi chiare che vadano a tutelare determinate questioni ma che NON vadano a creare problemi e recinti, dove ad esempio non ci sono, le persone non fanno discriminazioni e non hanno bisogno di categorizzarsi o creare recinti, in tenera età.

Ma questa roba come il DLL ZAN li crea. E palese.



[automerge]1620329002[/automerge]

può anche non sapere cosa sia, non è una pecca, insomma oggi ci sono centinaia di migliaia di sfumature.

Non conoscere tutte le semantiche non è certo una colpa.

Quello che è considerevole comprendere e che non si devono fare recinti anche alle scuole (in quelle elementari nello specifico)
Creando problemi su problemi. Sia ai bambini che alle famiglie.

Tu hai tantissime cose da imparare Discorsi su discorsi che non hanno nè capo nè coda usati per portare acqua al tuo mulino. I bambini devono sapere di poter scegliere strade alternative, che non c'è nulla di male nel farlo, e si deve iniziare da quando si è piccoli.


Ma poi scherzi? Se non sai di cosa parli stai zitto e basta, punto, soprattutto se ricopri una carica PUBBLICA che ti fa essere ascoltato da centinaia di migliaia di persone. Ma dico io sei mai andata a scuola? Questo pure si impara da bambini.

 

[.Veg]

Non sono completamente daccordo. Posso fare riferimento alle mie esperienze, anche se poco ricordo di quel periodo per ovvie ragioni ma non è possibile che a quella età siano consapevoli ma non solo di questi, di tantissime cose, sia positive che negative.

Non prenderla come un attacco, te lo dico solo in modo diretto: non è un tema di essere d'accordo oppure no. I bambini non vanno cresciuti pensando che determinate cose, serie o futili, non le capiscono a pieno: un infante si plasma dal momento in cui viene al mondo e tutto ciò che è uno stimilo lo interiorizza. Che lo interiorizzi con consapevolezza o meno è irrilevante perché a seguito di questa interiorizzazzione ci sarà una manifestazione esterna nel carattere del bambino che infine è la cosa che conta in una società.

P.S. Non sto dicendo che un bambino di 8 anni ti dice frocio perché è omofobo, è emulazione, ci mancherebbe. Faccio un discorso sul non sottovalutare il ruolo dell'educazione, in generale, di un bambino.

può anche non sapere cosa sia, non è una pecca, insomma oggi ci sono centinaia di migliaia di sfumature.

Sbaglio se mi permetto di dirti che il tuo approccio al tema gender è in ottica di svilimento?

 

[BlackWizard]

Non prenderla come un attacco, te lo dico solo in modo diretto: non è un tema di essere d'accordo oppure no. I bambini non vanno cresciuti pensando che determinate cose, serie o futili, non le capiscono a pieno: un infante si plasma dal momento in cui viene al mondo e tutto ciò che è uno stimilo lo interiorizza. Che lo interiorizzi con consapevolezza o meno è irrilevante perché a seguito di questa interiorizzazzione ci sarà una manifestazione esterna nel carattere del bambino che infine è la cosa che conta in una società.

P.S. Non sto dicendo che un bambino di 8 anni ti dice frocio perché è omofobo, è emulazione, ci mancherebbe. Faccio un discorso sul non sottovalutare il ruolo dell'educazione, in generale, di un bambino.

È quello che stavo dicendo io e che dico da stamattina .
Il bambino è influenzato dalla realtà in cui vive e la rispecchia.

 

[Rocky.]

Posso dire una cosa? È semplicemente una precisazione che mi fa veramente strano.

Io sono un uomo eterosessuale, non ho assolutamente nulla contro la comunità LGBT e nulla contro le PERSONE in generale.

Però mi sento veramente attaccato se esprimo la mia idea, deve essere per forza giusto il punto di vista di un uomo omosessuale rispetto a me?
Posso dire di essere contrario alle adozioni gay? Posso dire che sono contrario al DDL ZAN?
Siamo arrivati al punto in cui non si può avere un idea contraria a tutto questo. Io penso sia sbagliato adottare bambini, ma se esprimo la mia idea in un discorso vengo LINCIATO vivo da chi non la pensa come me della comunità LGBT... Penso che avere la propria idea sia possibile in un paese libero, senza censure ecc ecc.

Cosa ne pensate?

 

[.Veg]

È quello che stavo dicendo io e che dico da stamattina .
Il bambino è influenzato dalla realtà in cui vive e la rispecchia.

Sì avevo capito, sottolineavo che un bambino non è proprio un pappagallo, ma che nell'emulare si plasma e diventa

 

[Y2Valian]

Sta in OP

La Meloni lo fa di proposito, è una strategia politica. Fa la persona del popolo che pensa alle cose concrete e manco sa cosa sono queste sciocchezze ideologiche, fidati, sa benissimo cos'è

E'un politico troppo importante per non sapere cosa sia.
Fosse uno di quelli che scaldano la poltrona in panchina ok (Afaghisthan cit), ok, ma la Meloni è una politica troppo di spicco per uscirsene con una frase da baretto e bianchino alle 8 di mattina.

 

[BlackWizard]

Posso dire una cosa? È semplicemente una precisazione che mi fa veramente strano.

Io sono un uomo eterosessuale, non ho assolutamente nulla contro la comunità LGBT e nulla contro le PERSONE in generale.

Però mi sento veramente attaccato se esprimo la mia idea, deve essere per forza giusto il punto di vista di un uomo omosessuale rispetto a me?
Posso dire di essere contrario alle adozioni gay? Posso dire che sono contrario al DDL ZAN?
Siamo arrivati al punto in cui non si può avere un idea contraria a tutto questo. Io penso sia sbagliato adottare bambini, ma se esprimo la mia idea in un discorso vengo LINCIATO vivo da chi non la pensa come me della comunità LGBT... Penso che avere la propria idea sia possibile in un paese libero, senza censure ecc ecc.

Cosa ne pensate?

Ne abbiamo scritto fin'ora.
Tu, come me e chiunque altro hai il diritto di pensarla come vuoi, la cosa sbagliata è l'ipotetica aggressione verbale o fisica o ideologica.
Però se tu dici di essere contrario alle adozioni omosessuali e riesci ad argomentare perchè senza offendere nessuno hai il diritto e anche il dovere di farlo

 

[Ventus]

Posso dire una cosa? È semplicemente una precisazione che mi fa veramente strano.

Io sono un uomo eterosessuale, non ho assolutamente nulla contro la comunità LGBT e nulla contro le PERSONE in generale.

Però mi sento veramente attaccato se esprimo la mia idea, deve essere per forza giusto il punto di vista di un uomo omosessuale rispetto a me?
Posso dire di essere contrario alle adozioni gay? Posso dire che sono contrario al DDL ZAN?
Siamo arrivati al punto in cui non si può avere un idea contraria a tutto questo. Io penso sia sbagliato adottare bambini, ma se esprimo la mia idea in un discorso vengo LINCIATO vivo da chi non la pensa come me della comunità LGBT... Penso che avere la propria idea sia possibile in un paese libero, senza censure ecc ecc.

Cosa ne pensate?

Concordo con BlackWizard. Puoi avere un opinione diversa. E ti dico da omosessuale che sei libero di pensarla come vuoi e se vuoi avere un confronto puoi sempre scrivere e portare le tue argomentazioni, ovviamente senza discriminazione.
E qui ti chiedo, perché sei contrario al ddl Zan? Per te, combattere le discriminazioni è importante?

 

[Rocky.]

Ne abbiamo scritto fin'ora.
Tu, come me e chiunque altro hai il diritto di pensarla come vuoi, la cosa sbagliata è l'ipotetica aggressione verbale o fisica o ideologica.
Però se tu dici di essere contrario alle adozioni omosessuali e riesci ad argomentare perchè senza offendere nessuno hai il diritto e anche il dovere di farlo

Assolutamente.. Ah scusami non ho letto i messaggi prima

Concordo con BlackWizard. Puoi avere un opinione diversa. E ti dico da omosessuale che sei libero di pensarla come vuoi e se vuoi avere un confronto puoi sempre scrivere e portare le tue argomentazioni, ovviamente senza discriminazione.
E qui ti chiedo, perché sei contrario al ddl Zan? Per te, combattere le discriminazioni è importante?

Certo io sono una persona pacifica, premetto che non litigo con qualcuno dalle scuole medie 

Però conoscendo come sono le cose in Italia sai come la vedo?

Magari sbaglio io è, però provo a pensare.. Litigo con una persona in macchina, scendo e finisce che io tiro un pugno alla persona con cui sto litigando.
La persona con cui sto litigando se è eterosessuale è tutelata quanto me, se fosse omosessuale, le cose Cambierebbero. Sarebbe un "pestaggio " discriminatorio?

Adesso l'esempio può essere stupido ma il senso capito quale è? Potrebbe essere che da poche tutele si arrivi ad averne ancora di più di uno che non è omosessuale?


Spero si essere riuscito a centrare il punto...

 

[HP 9999]

Litigo con una persona in macchina, scendo e finisce che io tiro un pugno alla persona con cui sto litigando.
La persona con cui sto litigando se è eterosessuale è tutelata quanto me, se fosse omosessuale, le cose Cambierebbero. Sarebbe un "pestaggio " discriminatorio?

Adesso l'esempio può essere stupido ma il senso capito quale è? Potrebbe essere che da poche tutele si arrivi ad averne ancora di più di uno che non è omosessuale?


Spero si essere riuscito a centrare il punto...

Se prendi a pugni un uomo senza sapere se è omosessuale od etero non ti fa scattare l'aggravante previsto dal DDL Zan. Non lo stai aggredendo proprio perché è omosessuale.

 

[Ventus]

Assolutamente.. Ah scusami non ho letto i messaggi prima



Certo io sono una persona pacifica, premetto che non litigo con qualcuno dalle scuole medie 

Però conoscendo come sono le cose in Italia sai come la vedo?

Magari sbaglio io è, però provo a pensare.. Litigo con una persona in macchina, scendo e finisce che io tiro un pugno alla persona con cui sto litigando.
La persona con cui sto litigando se è eterosessuale è tutelata quanto me, se fosse omosessuale, le cose Cambierebbero. Sarebbe un "pestaggio " discriminatorio?

Adesso l'esempio può essere stupido ma il senso capito quale è? Potrebbe essere che da poche tutele si arrivi ad averne ancora di più di uno che non è omosessuale?


Spero si essere riuscito a centrare il punto...

A parte che picchiare una persona, a prescindere dall orientamento sessuale è sbagliato e dovrebbe essere punito dalla legge. Tuttavia, se il pestaggio è incitato da una motivazione omofoba entra in gioco che il pestaggio sia di natura omofoba.

Ma se chiami il ragazzo omosessuale, frocio e chiaramente lo pesti per quel motivo. Si, dovresti essere perseguito penalmente.

 

[Rocky.]

Se prendi a pugni un uomo senza sapere se è omosessuale od etero non ti fa scattare l'aggravante previsto dal DDL Zan. Non lo stai aggredendo proprio perché è omosessuale.

Ovviamente, però voglio vedere se con un buon avvocato non scatta il DDL ZAN, la mia parola varrà lo stesso? Anche se vengo formalmente accusato di essere omofobo?

Anche se in realtà io veramente non avessi minimamente detto nulla e neanche mi fossi accorto dell'uomo che ho davanti?

 

[.Veg]

Posso dire una cosa? È semplicemente una precisazione che mi fa veramente strano.

Io sono un uomo eterosessuale, non ho assolutamente nulla contro la comunità LGBT e nulla contro le PERSONE in generale.

Però mi sento veramente attaccato se esprimo la mia idea, deve essere per forza giusto il punto di vista di un uomo omosessuale rispetto a me?
Posso dire di essere contrario alle adozioni gay? Posso dire che sono contrario al DDL ZAN?
Siamo arrivati al punto in cui non si può avere un idea contraria a tutto questo. Io penso sia sbagliato adottare bambini, ma se esprimo la mia idea in un discorso vengo LINCIATO vivo da chi non la pensa come me della comunità LGBT... Penso che avere la propria idea sia possibile in un paese libero, senza censure ecc ecc.

Cosa ne pensate?

Dal punto di vista di uno della comunità LGBT, secondo me, è comprensibile lo scagliarsi nei tuoi confronti. Tu, limitatamente a questo singolo fatto, scegli di non dare la possibilità di adottare un bambino, quindi la comunità si sente privata di un qualcosa - e di fatto lo è rispetto ad un etero. Però ci mancherebbe che non puoi dire ed essere contro, le regole della società le definiscono le persone che la compongono, non c'è un'etica superiore.

La questione che trovo interessante nel dibattito per me può essere: che cos'è questo "qualcosa" che la comunità vede come negata?
È un diritto? Parliamone. Io personalmente non lo definirei un diritto, ma più una speranza per il bambino adottato. Poi che sia la famiglia giusta, non vedo come l'orientamente sessuale possa essere una discriminante - a meno di non avere pregiudizi negativi sui gay si intende.
Ma d'altro lato, diciamo che non è un diritto del singolo perché coinvolge una terza persona: perché un etero invece ha questa possibilità? O ancora, diciamo che non è un diritto naturale perché una coppia omo non fa biolgicamente figli: perché una coppia etero sterile invece ha questo diritto?

Assolutamente.. Ah scusami non ho letto i messaggi prima



Certo io sono una persona pacifica, premetto che non litigo con qualcuno dalle scuole medie 

Però conoscendo come sono le cose in Italia sai come la vedo?

Magari sbaglio io è, però provo a pensare.. Litigo con una persona in macchina, scendo e finisce che io tiro un pugno alla persona con cui sto litigando.
La persona con cui sto litigando se è eterosessuale è tutelata quanto me, se fosse omosessuale, le cose Cambierebbero. Sarebbe un "pestaggio " discriminatorio?

Adesso l'esempio può essere stupido ma il senso capito quale è? Potrebbe essere che da poche tutele si arrivi ad averne ancora di più di uno che non è omosessuale?


Spero si essere riuscito a centrare il punto...

In linea teorica, la questione che poni può non essere priva di fondamento. Ma in quale tribunale trovi un giudice che pensa che tu abbia intuito l'orientamento dell'altra persona la prima volta che lo vedi ad un semaforo? Posto che tu hai fatto un esempio in cui tiri un pugno ad uno per una litigata in macchina e per me saresti già da manicomio - si scherza.

 

[Rocky.]

A parte che picchiare una persona, a prescindere dall orientamento sessuale è sbagliato e dovrebbe essere punito dalla legge. Tuttavia, se il pestaggio è incitato da una motivazione omofoba entra in gioco che il pestaggio sia di natura omofoba.

Ma se chiami il ragazzo omosessuale, frocio e chiaramente lo pesti per quel motivo. Si, dovresti essere perseguito penalmente.

Certamente, infatti picchiare una persona è SBAGLIATO a prescindere, è una cosa che va punita.
Però capisci che se dall'altra parte c'è un uomo omosessuale ha il coltello dalla parte del manico?
Nonostante magari abbia pure iniziato lui.


Ah comunque sono solo esempi è, io non mi sono mai picchiato con nessuno
[automerge]1620336718[/automerge]

Dal punto di vista di uno della comunità LGBT, secondo me, è comprensibile lo scagliarsi nei tuoi confronti. Tu, limitatamente a questo singolo fatto, scegli di non dare la possibilità di adottare un bambino, quindi la comunità si sente privata di un qualcosa - e di fatto lo è rispetto ad un etero. Però ci mancherebbe che non puoi dire ed essere contro, le regole della società le definiscono le persone che la compongono, non c'è un'etica superiore.

La questione che trovo interessante nel dibattito per me può essere: che cos'è questo "qualcosa" che la comunità vede come negata?
È un diritto? Parliamone. Io personalmente non lo definirei un diritto, ma più una speranza per il bambino adottato. Poi che sia la famiglia giusta, non vedo come l'orientamente sessuale possa essere una discriminante - a meno di non avere pregiudizi negativi sui gay si intende.
Ma d'altro lato, diciamo che non è un diritto del singolo perché coinvolge una terza persona: perché un etero invece ha questa possibilità? O ancora, diciamo che non è un diritto naturale perché una coppia omo non fa biolgicamente figli: perché una coppia etero sterile invece ha questo diritto?

In linea teorica, la questione che poni può non essere priva di fondamento. Ma in quale tribunale trovi un giudice che pensa che tu abbia intuito l'orientamento dell'altra persona la prima volta che lo vedi ad un semaforo? Posto che tu hai fatto un esempio in cui tiri un pugno ad uno per una litigata in macchina e per me saresti già da manicomio - si scherza.

No certo lo so stiamo scherzando ci mancherebbe ?

Comunque io probabilmente ho ancora una mentalità un pò più chiusa, e faccio ancora fatica a vedere le adozioni. Non so come mai ma in questo momento sono ancora contrario . Sento che la famiglia tradizionale sia un posto migliore per un bambino.
Sicuramente sbaglio, ma che ci posso fare?

Magari cambierò idea col tempo...

 

[HP 9999]

Ovviamente, però voglio vedere se con un buon avvocato non scatta il DDL ZAN, la mia parola varrà lo stesso? Anche se vengo formalmente accusato di essere omofobo?

Anche se in realtà io veramente non avessi minimamente detto nulla e neanche mi fossi accorto dell'uomo che ho davanti?

Credo che la verità sullo svolgimento dei fatti possa venire fuori solo in tribunale. Il tuo antagonista potrebbe uscirsene che l'hai pestato perché gay, ma, a quel punto, il tuo avvocato dimostrerebbe che non è così.

Paradossalmente, hai più possibilità di rimaner "fregato" con la già esistente legge Mancino: se tu aggredissi un uomo di un altra etnia (per la stessa -ipotetica- ragione di quello gay) e questo se ne uscisse che l'hai picchiato proprio per quel motivo, sarebbe più difficile, per te, provare il contrario.

 

[dante3vergil]

Rocky. ti stai a fare un film sul worst case scenario capisco i tuoi dubbi, ma come non mi pare ci siano stati giudici che hanno condannato persone che picchiavano neri aggiungendoci l'aggravante razziale quando non c'era, sarà lo stesso col DDL ZAN per i gay, secondo me

 

[BlackWizard]

Se prendi a pugni un uomo senza sapere se è omosessuale od etero non ti fa scattare l'aggravante previsto dal DDL Zan. Non lo stai aggredendo proprio perché è omosessuale.

Secondo me quello che vuole dire è che oggigiorno trattare gli omosessuali come gente normale può portare all'effetto opposto e far aizzare media e masse, nonche lo stesso soggetto LGBT se fraintese le intenzioni.
Se io ho una baruffa o un battibecco con uno/a che poi si rivela essere omosessuale, questo da molti potrebbe portare a discriminare me perchè ho aggredito o ho avuto un diverbio con un LGBT e questo può portare gli altri ad ostracizxzarmi pensando che io sia omofobo ecc., quando in realtà no è così, sono neutrale.
Penso che Rocky. volesse dire questo.

 

[Ventus]

Certamente, infatti picchiare una persona è SBAGLIATO a prescindere, è una cosa che va punita.
Però capisci che se dall'altra parte c'è un uomo omosessuale ha il coltello dalla parte del manico?
Nonostante magari abbia pure iniziato lui.


Ah comunque sono solo esempi è, io non mi sono mai picchiato con nessuno
[automerge]1620336718[/automerge]

No certo lo so stiamo scherzando ci mancherebbe ?

Comunque io probabilmente ho ancora una mentalità un pò più chiusa, e faccio ancora fatica a vedere le adozioni. Non so come mai ma in questo momento sono ancora contrario . Sento che la famiglia tradizionale sia un posto migliore per un bambino.
Sicuramente sbaglio, ma che ci posso fare?

Magari cambierò idea col tempo...

Il fatto è che rimane comunque al massimo una denuncia che ti porta al tribunale. La tua parola vale tanto quanto la persona che hai picchiato. Li sta la discrezione del tribunale e del giudice. Ma questo vale per tutto eh, non solo per i reati basati sull omofobia. Ergo, no, nessuno ha il coltello dalla parte del manico.

 

[Rocky.]

Credo che la verità sullo svolgimento dei fatti possa venire fuori solo in tribunale. Il tuo antagonista potrebbe uscirsene che l'hai pestato perché gay, ma, a quel punto, il tuo avvocato dimostrerebbe che non è così.

Paradossalmente, hai più possibilità di rimaner "fregato" con la già esistente legge Mancino: se tu aggredissi un uomo di un altra etnia per la stessa -ipotetica- ragione di quello gay e questo se ne uscisse che l'hai picchiato proprio per quel motivo, sarebbe più difficile, per te, provare il contrario.

Esattamente, ho preso spunto da quello..

Diventa quasi un razzismo inverso, sbaglio?
[automerge]1620337066[/automerge]

Secondo me quello che vuole dire è che oggigiorno trattare gli omosessuali come gente normale può portare all'effetto opposto e far aizzare media e masse, nonche lo stesso soggetto LGBT se fraintese le intenzioni.
Se io ho una baruffa o un battibecco con uno/a che poi si rivela essere omosessuale, questo da molti potrebbe portare a discriminare me perchè ho aggredito o ho avuto un diverbio con un LGBT e questo può portare gli altri ad ostracizxzarmi pensando che io sia omofobo ecc., quando in realtà no è così, sono neutrale.
Penso che Rocky. volesse dire questo.

Si è proprio quello che intendo