xbox Series x|s Starfield

[zaza50]

 

[zaza50]

Scusate sono andato a friggere del pesce... Ma direi che il grosso delle info del Q&A è stato riportato...

Daje... Per me tutte info strainteressanti, e alcune abbastanza scimmiesche.

Mi sta venendo pure la mezza idea di shoppare la Deluxe DD, e di attivare il Pass in prova (1€) per giocarci al D1, per poi sostituire il tutto con la copia fisica.

 

[ZAGAT117]

Si c'è da dire che così hai la possibilità di farti le quest di tutte la Fazioni e avere rapporti con tutti

In Fallout 4 ad esempio mi ero preparto una tabella in modo da compiere azioni per poter completare più missioni possibili di ogni Fazione fino al punto di non ritorno.

Ma si esatto, ad un certo punto hai una deriva narrativa che ti obbliga a dire "ok sto con voi mettendomi contro tutti gli altri". Fallout 4 in questo non si può dire funzionasse male.

Su questo aspetto comunque non sappiamo ancora come sarà Avowed, potrebbe rivelarsi un New Vegas 2. Non è una formula estinta del tutto.

 

[zaza50]

Sul discorso della "tuttologia" che ci portiamo avanti da Skyrim: secondo me è da mattere in conto. Bethesda (e un po' tutte le Major a dir la verità) non vogliono impedire al giocatore di "perdere" qualcosa in una singola run, l'idea dei "missabili" (di varia natura) si è ridotta drasticamente col tempo... E per quanto lato role play ovviamente calzi poco (l'Arcimago Guerriero Assassino Supremo), penso non ci sia soluzione se non quella di autolimitarsi... Non credo vedremo giochi di questa taglia/proporzione che segheranno mai via interi "pezzi" (Main o Side Quest) per una scelta fatta. (no non citate BG, sapete anche voi che il tipo di target del titolo è diverso).

 

[ZAGAT117]

Sul discorso della "tuttologia" che ci portiamo avanti da Skyrim: secondo me è da mattere in conto. Bethesda (e un po' tutte le Major a dir la verità) non vogliono impedire al giocatore di "perdere" qualcosa in una singola run

e io sinceramente preferisco che sia così per un gioco di questa portata, anche se gradisco entrambe le esperienze.

E per quanto lato role play ovviamente calzi poco (l'Arcimago Guerriero Assassino Supremo), penso non ci sia soluzione se non quella di autolimitarsi... Non credo vedremo giochi di questa taglia/proporzione che segheranno mai via interi "pezzi" (Main o Side Quest) per una scelta fatta. (no non citate BG, sapete anche voi che il tipo di target del titolo è diverso).

Mettiamo solo un attimo da parte il discorso "perk che guadagni a competare tutte le gilde", il confronto da sempre ideale è sempre Fallout 3 Vs New Vegas. Questi due rimangono gli archetipi.

Starfield come da tradizione B punterà al completismo, coerente alla narrativa ovviamente e allo sviluppo della storia principale.

Non è che vai da tipo X ti dice: Y lo voglio morto. Fai tutte le quest e razzoli tutto da X e poi vai a Y e repeat come nulla fosse. Queste incongruenze non esistono, ma proprio perchè è la loro formula ultracollaudata.

Si BG è decisamente fuori contesto.

 

[SANJI87]

Si basta che non si creano quelle situazioni al limite del ridicolo come in Skyrim, che poi sono diventate la barzelletta del gioco, tanto per citarne una

Pss..!!!Hey tu,so chi sei!Ave Sithis!​

-Guardia di Solitude che invece di arrestarmi per i miei crimini con la Confraternita Oscura,venera il dio Sithis

 

[zaza50]

preferisco che sia così per un gioco di questa portata

Secondo me è proprio intrinseco (non dico non sia migliorabile) al tipo di esperienza. Nessuno vuole costringere un giocatore a rigiocarsi 200 ore di avventura per fare l'assassino invece che il mago, o ancora il Guerriero. Non è ciò a cui puntano i titoli Bethesda... E anche io apprezzo molto un'esperienza "aut aut" (un po' alla TW2 per intenderci) dove le scelte tagliano via i percorsi, ma per un gioco come questo secondo me è inevitabile spingere più sul micro che sul macro... E' più facile avere scelte impattanti sulle quest, che sull'accesso alle stesse.

Detto ciò, io sarò un Cuoco su un pianeta demmerda, e sti cazzi di artefatti, pirati, e fazioni

 

[ZAGAT117]

Secondo me è proprio intrinseco (non dico non sia migliorabile) al tipo di esperienza. Nessuno vuole costringere un giocatore a rigiocarsi 200 ore di avventura per fare l'assassino invece che il mago, o ancora il Guerriero. Non è ciò a cui puntano i titoli Bethesda... E anche io apprezzo molto un'esperienza "aut aut" (un po' alla TW2 per intenderci) dove le scelte tagliano via i percorsi, ma per un gioco come questo secondo me è inevitabile spingere più sul micro che sul macro... E' più facile avere scelte impattanti sulle quest, che sull'accesso alle stesse.

Detto ciò, io sarò un Cuoco su un pianeta demmerda, e sti cazzi di artefatti, pirati, e fazioni

beh effivamente la character creation sembra veramente profonda come non mai, ognuno avrà un playstyle matto a modo suo.

 

[Killneo]

E anche io apprezzo molto un'esperienza "aut aut" (un po' alla TW2 per intenderci)

Da un lato anch'io apprezzo molto dinamiche simili negli RPG, ma dall'altro penso che il tempo per giocare purtroppo è quello che è (nel caso se ne riparlerà alla pensione, se ci arrivo ) e difficilmente farò mai una seconda run in un gioco single player. Per l'appunto TW2 l'ho giocato una sola volta e so bene che mi son perso una marea di contenuti senza fare la seconda run. Indi per cui preferisco titoli alla Bethesda da questo punto di vista, ma solo per una questione di praticità.
Quello che vorrei che migliorassero è che perlomeno non ti trattino sempre come l'ultimo dei zerbini quando sei diventato il capo fazione. Sarebbe bello se si sbloccasse una sorta di micro management della fazione dove decidere come gestire i membri del gruppo, gestire l'economia, assegnare incarichi e via dicendo...

 

[Balordo1]

Da un lato anch'io apprezzo molto dinamiche simili negli RPG, ma dall'altro penso che il tempo per giocare purtroppo è quello che è (nel caso se ne riparlerà alla pensione, se ci arrivo ) e difficilmente farò mai una seconda run in un gioco single player. Per l'appunto TW2 l'ho giocato una sola volta e so bene che mi son perso una marea di contenuti senza fare la seconda run. Indi per cui preferisco titoli alla Bethesda da questo punto di vista, ma solo per una questione di praticità.
Quello che vorrei che migliorassero è che perlomeno non ti trattino sempre come l'ultimo dei zerbini quando sei diventato il capo fazione. Sarebbe bello se si sbloccasse una sorta di micro management della fazione dove decidere come gestire i membri del gruppo, gestire l'economia, assegnare incarichi e via dicendo...

La penso uguale.

Le dinamiche alla the Witcher 2 Che ti mette davanti ad una scelta che ti preclude l’altra è affascinante , però c’è da dire che the Witcher 2 in 40 ore lo finisci , e la mappa a livello esplorativo è molto guidata , quindi voglio dire volendo uno se lo finiva , metteva da parte il save prima della fatidica scelta e poi si faceva una seconda mezza run partendo dal save ( ciò che ho fatto io all’epoca )

Ma starfield se dura 120 ore ti va pure bene ( perché a seconda dello stile di gioco può durare pure di più) e io una seconda run di un gioco da 100 ore anche no grazie

Io sono quello che se ne gioca una ma fatta bene con tutta la mappa esplorata , tutte le secondarie ecc

Poi che vedere magari te che tradisci una fazione , che dopo 3 missioni te li becchi in giro e non ti trattano da ostile beh fastidio un po’ lo da, inutile negarlo

Si spera che di incoerenza ruolistica nel mondo di gioco ce ne sia il meno possibile

 

[zaza50]

Da un lato anch'io apprezzo molto dinamiche simili negli RPG, ma dall'altro penso che il tempo per giocare purtroppo è quello che è (nel caso se ne riparlerà alla pensione, se ci arrivo ) e difficilmente farò mai una seconda run in un gioco single player. Per l'appunto TW2 l'ho giocato una sola volta e so bene che mi son perso una marea di contenuti senza fare la seconda run. Indi per cui preferisco titoli alla Bethesda da questo punto di vista, ma solo per una questione di praticità.
Quello che vorrei che migliorassero è che perlomeno non ti trattino sempre come l'ultimo dei zerbini quando sei diventato il capo fazione. Sarebbe bello se si sbloccasse una sorta di micro management della fazione dove decidere come gestire i membri del gruppo, gestire l'economia, assegnare incarichi e via dicendo...

Sono d'accordo. Da un po' di anni (da TW3 a dirla tutta) cerco più un peso sulle micro-scelte piuttosto che sulle macro (con taglio netto di intere sezioni), per quanto rimanga fortemente affascinato da esperienze con decisioni tranchant... Personalmente su SF ciò che mi auguro di trovare sono scelte pesanti sulle singole quest, e sui singoli filoni, al di là che questi mi precludano l'accesso a X o a Y...

Sul fare tutto o puntare a seconde/terze/quarte run, boh... Devo dire che dipende molto da gioco a gioco per quanto mi riguarda. Una seconda run su Cp77 la rifarò volentieri col DLC, non so se lo rifarei su un universo abnorme come quello di SF.

 

[Balordo1]

Ho già letto qualcuno lamentarsi del fatto che non si può finire il gioco senza uccidere nessuno, io la penso diversa:

Io sono uno che gioca sempre furtivo quando il gioco lo permette , quindi prediligo lo Stealth , però parliamoci chiaro , c’è gioco e gioco

Un gioco che ti permette di usare l’approccio Stealth che non è l’approccio focus del gioco a me basta che mi permette di agire furtivo in ogni situazione , quindi di usare armi silenziate ecc.
mi devi permettere se voglio di uccidere senza farmi sgamare , la possibilità di finire il gioco senza kill non mi interessa in starfield , mi interessa in uno Splinter cell , quello sì, ma non in uno starfield .

In uno starfield pretendo al massimo di ritrovarmi in qualche avamposto o base ecc e che il gioco mi permetta di ripulirlo in modo furtivo , magari di rubare password , hackerare , questo tipo di cose mi posso aspettare .

La run pacifista lasciamola a giochi come Splinter cell o hitman magari

 

[Alberto97]

Penso che in questo caso più che allo stealth si pensasse al finirlo in maniera diplomatica, ma potrei sbagliare

 

[Balordo1]

Ho visto che a quanto dice il producer ci sono dei modi per convincere chi hai davanti a non combatterti , immagino si riferisca al persuadere , corrompere ?

Immagino stile Fallout, che pompando l’eloquenza e scegliendo alcuni tratti avevi queste scappatoie alternative

 

[Alberto97]

Ho visto che a quanto dice il producer ci sono dei modi per convincere chi hai davanti a non combatterti , immagino si riferisca al persuadere , corrompere ?

Immagino stile Fallout, che pompando l’eloquenza e scegliendo alcuni tratti avevi queste scappatoie alternative

Si esatto, dovrebbe essere quello

 

[zaza50]

Ma intendete full diplomacy pacifist run? Bello eh per carità... Ma dipende anche dal tono in cui è scritta la storia francamente... E' figà l'idea, e in alcuni casi funziona... Ma in contesti epici come Skyrim, uno sconfiggere Alduin a parole mi sembra davvero troppo... Così pure in SF in confronto a ipotetici dominatori spaziali (suppongo con al centro di tutto l'Artefatto)... La full diplomacy secondo me è irrealizzabile nel 90% delle storie, a meno di non scrivere antagonisti estremamente malleabili.

 

[Alberto97]

Si infatti, chiaramente ci sono dei limiti a pensare un'impostazione simile, non si scappa

 

[Balordo1]

Ma infatti non si può fare.

Il producer ha detto che in pre produzione avevano pensato a far finire il gioco in modalità non letale e non era fattibile

Ha solo detto che per “molte missioni” ( non tutte ) sarà possibile o usare l’arma silenziata o la diplomazia ,persuasione ( chiamiamola come vogliamo , per convincere l’avversario di turno a non affrontarci e saltare un eventuale conflitto

Si può fare ma non sempre , ci sta dai.

Comunque avete idea di quante cose ci sono in ballo?
Carichi di contrabbando , agente segreto ,furti , doppio gioco , sistema carcerario , acquisto case , mutui, avamposti , pagamento membri equipaggio che lavorano negli avamposti , la parte commerciale e mineraria , scasso , ( spero pure hacking dei terminali ) , gestione navicelle , tanti personaggi reclutabili ecc ecc ecc

Enorme dai

 

[ZioRenovatio]

Non mi è piaciuta troppo la domanda relativa alle fazioni.
Ok la

Spoiler

possibilità di avere un questline da agente infiltrato ma dire che "ogni fazione è completabile in maniera indipendente dalle altre" mi fa temere la classica situazione alla Skyrim dove sei contemporaneamente il capo degli Assassini, dei Maghi e compagnia in una run unica

Vediamo. Il resto molto interessante, niente di troppo diverso da quello che mi aspettavo (specialmente tutta la meccanica relativa ai compagni)

Sta proprio qui il punto. Sarà un gioco che saprà illuderci che le nostre azioni determinino davvero qualcosa, o siamo già indirizzati verso contenitori vuoti da riempire con strade prescriptate senza nemmeno regalarci un briciolo di sensazione di libertà e determinazione? Perché capiamoci: diventare tutto e sviluppare ogni ramo/fazione è qualcosa che in realtà depotenzia il gioco e il nostro ruolo. Prima si citava the witcher 2 ma già nel sempre verde gothic dovevamo scegliere una fazione e facendolo non potevamo tornare indietro (dinamica interessante anche se la storia andava poi allineandosi). In gothic 2 la cosa si è ripetuta e in particolare il percorso del mago era molto carino e diverso da quello del paladino/mercenario.

Qui in Starfield crei un mondo enorme e poi fai qualsiasi cosa nelle macro aree? Questo mi lascierebbe perplesso.

Perché il gdr questo dovrebbe fare: regalare illusione di essere determinanti, con un mondo pronto a reagire in base alle tue scelte. Poi lo sappiamo già che è tutto programmato, ma se si costruisce un bel mondo e nelle quest, il viaggio può essere una grande avventura. Ad oggi baldur s gate 3 sembra aver alzato l'asticella. Ma quelli di Bethesda invece, avranno alzato il livello?

Oblivion veniva spacciato per gdr dalla libertà assoluta, e ricordo ancora le discussioni nei forum dove io lo accusavo di brutto come gioco su binari senza troppa anima (ma altresì dal grande fascino, grafico più che altro).

 

[Balordo1]

Non capisco il senso di paragonare la componente ruolistica di BG con quella di un gioco come starfield

Uno è un isometrico a turni , l’altro no è un adventure sci fi ruolistico , la componente ruolistica non può essere profonda allo stesso modo , non capisco il continuo termine di paragone .

Nemmeno mass effect ha la stessa profondità di Baldur’s gate a livello ruolistico ma è un ruolistico pure quello che piaccia o no

Chi ama i titoli bethesda non pretende da bethesda la componente ruolistica di Larian e manco se la aspetta .

 

[Rattleshirt]

Sta proprio qui il punto. Sarà un gioco che saprà illuderci che le nostre azioni determinino davvero qualcosa, o siamo già indirizzati verso contenitori vuoti da riempire con strade prescriptate senza nemmeno regalarci un briciolo di sensazione di libertà e determinazione? Perché capiamoci: diventare tutto e sviluppare ogni ramo/fazione è qualcosa che in realtà depotenzia il gioco e il nostro ruolo. Prima si citava the witcher 2 ma già nel sempre verde gothic dovevamo scegliere una fazione e facendolo non potevamo tornare indietro (dinamica interessante anche se la storia andava poi allineandosi). In gothic 2 la cosa si è ripetuta e in particolare il percorso del mago era molto carino e diverso da quello del paladino/mercenario.

Qui in Starfield crei un mondo enorme e poi fai qualsiasi cosa nelle macro aree? Questo mi lascierebbe perplesso.

Perché il gdr questo dovrebbe fare: regalare illusione di essere determinanti, con un mondo pronto a reagire in base alle tue scelte. Poi lo sappiamo già che è tutto programmato, ma se si costruisce un bel mondo e nelle quest, il viaggio può essere una grande avventura. Ad oggi baldur s gate 3 sembra aver alzato l'asticella. Ma quelli di Bethesda invece, avranno alzato il livello?

Oblivion veniva spacciato per gdr dalla libertà assoluta, e ricordo ancora le discussioni nei forum dove io lo accusavo di brutto come gioco su binari senza troppa anima (ma altresì dal grande fascino, grafico più che altro).

Su quell'aspetto sarà un gioco Bethesda come negli altri, non ti aspettare di più